Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве N ИГ/37887 (опубликовано 29 августа 2016 г.) (ключевые темы: аптечные учреждения - антимонопольный орган - лекарственные средства - Закон о рекламе - реклама)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве
N ИГ/37887 (опубликовано 29 августа 2016 г.)

Не установив оснований для отложения или приостановления рассмотрения дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, применив нормы законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссией Московского УФАС России установлено следующее.
1
В соответствии с пунктом 28 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства
Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508, при рассмотрении дела антимонопольный орган знакомится с письменными и вещественными доказательствами по делу, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, а также оглашает представленные в письменной форме объяснения и заключения.

Антимонопольный орган обязан принимать все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе, объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.

В одной из аптек сети "Планета здоровья" были распространены рекламные листовки, содержащие следующую информацию: "Планета здоровья" рекомендует: с 1 октября 2015 г. по 30 ноября 2015 г.: цены действительны при предъявлении данного купона", далее представлены изображения лекарственных средств с указанием цены. Однако в аптеке "Планета здоровья" по адресу: 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 1, стр. 3, лекарственные средства заявителю, предъявившему купон, по указанной в рекламе цене проданы не были.

В рекламной брошюре указана цена за крем "Корега" 40 мг - 159 рублей. Согласно представленному заявителем чеку в магазине по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 1, стр. 3, относящемуся к сети аптек "Планет здоровья" (ООО "Парацельс"), данный товар был продан по цене 199 рублей.

Таким образом, установлено, что при размещении спорной рекламы усматриваются признаки нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о 2 рекламе.

Согласно представленным ООО "Парацельс" письменным пояснениям, у
ООО "Парацельс" отсутствует договор на размещение, распространение спорной рекламы, поэтому предоставить их и иную информацию, касающуюся данного рекламного материала, не представляется возможным.

На копии рекламного буклета, представленной заявителем, отсутствует какая-либо информация относительно рекламодателя, рекламораспространителя либо изготовителя такой листовки. Также, заявителем не указано определенное место получения рассматриваемой рекламы. В связи с вышеизложенным определением по делу от 31.05.16 у заявителя были запрошены сведения относительно даты и места получения спорного рекламного буклета (адрес аптеки, в которой была распространена реклама). Данные сведения заявителем представлены не были.

В связи с отсутствием сведений о дате и месте распространения спорной рекламы, не представляется возможным с достаточной долей определенности установить рекламораспространителя (рекламорапространителей), рекламодателя (рекламодателей) рассматриваемой рекламы, а равно лицо ответственное за распространение спорной рекламы.

Резюмируя изложенное, по решению Комиссии Московского УФАС
России дело N 3-5-91/77-16 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, решила:
Производство по делу N 3-5-91/77-16 в отношении ООО "Парацельс" прекратить в связи с неподтверждением в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Председатель Комиссии И.С. Гудкова
Члены Комиссии П.В. Олейник
Н.С. Уварова
Уварова Н.С. тел. 8 (495) 784-75-05 (доб. 159) 3