Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 30 сентября 2016 г. N 106-ФАС22-Р/08-16 (ключевые темы: Закон о рекламе - финансовая услуга - ненадлежащая реклама - предписание - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю
от 30 сентября 2016 г. N 106-ФАС22-Р/08-16

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

<_>

рассмотрев дело N 106-ФАС22-Р/08-16 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения и распространения в газете "Резонанс на Алтае" (N15 (797) от 05 марта 2016 г., N21 (803) от 26 марта 2016 г., N23 (805) от 02 апреля 2016 г., N27 (809) от 16 апреля 2016 г.) ненадлежащей рекламы финансовых услуг ООО "РОЯЛД-ГОЛД", в которой усматриваются признаки нарушения ч.1 ст.28, ч.ч.13,14 ст.28 Федерального закона "О рекламе",

в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения Федерального закона о рекламе, рекламораспространителя - ООО "Резонанс" (уведомлено надлежащим образом),

в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения Федерального закона о рекламе, рекламодателя - ООО "РОЯЛД-ГОЛД",

в отсутствие заявителя (уведомлен надлежащим образом); установила:

рекламодатель ООО "РОЯЛД-ГОЛД" (ИНН 4217142569, адрес: г.Новокузнецк, ул. Грдины, д.1, 654066) на рассмотрение дела не явился, почтовая корреспонденция (письма) с уведомлением о вручении вернулась с пометкой "истек срок хранения". Письма были направлены по юридическому адресу осуществления деятельности.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на достоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, с учетом того, что ООО "РОЯЛД-ГОЛД" должно получать корреспонденцию по юридическому адресу регистрации, а антимонопольным органом предприняты все возможные в рамках полномочий попытки уведомления ООО "РОЯЛД-ГОЛД" о дате, месте и времени рассмотрения дела, организация считается уведомленной.

Лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе - рекламораспространитель ООО "Резонанс" на рассмотрение дела представителя не направило (о месте и времени рассмотрения дела извещено). В адрес антимонопольного органа ходатайство ООО "Резонанс" о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.

В соответствии с п.30 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N508, отсутствие ООО "РОЯЛД-ГОЛД" и ООО "Резонанс" не является препятствием для рассмотрения дела по существу в данном заседании.

На основании изложенного, Комиссией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "РОЯЛД-ГОД" и ООО "Резонанс".

15.07.2016 г. в Алтайское краевое УФАС России поступили материалы, собранные в рамках проведения общественной акции "Кредитный субботник" Общероссийским общественным движением "Народный фронт "За Россию", направленные по подведомственности прокуратурой Алтайского края (вхд. N168147 от 15.07.2016 г.) по факту размещения и распространения в газете "Резонанс на Алтае" (N15 (797) от 05 марта 2016 г., N21 (803) от 26 марта 2016 г., N23 (805) от 02 апреля 2016 г., N27 (809) от 16 апреля 2016 г.) ненадлежащей рекламы финансовых услуг, в том числе следующего содержания: "Нужны Деньги Кредитное агентство Профессиональная помощь в получении кредита Деньги в кармане КРЕДИТ ЗА ЧАС с любой кредитной историей финансовые консультации БЕСПЛАТНО звони прямо сейчас <_> Банки-партнеры: "АТБ", "Совкомбанк", "Агропромбанк", "УРАЛСИБ"", в которой усматриваются признаки нарушения ч.1 ст.28, ч.7 ст.5 Федерального закона "О рекламе".

Комиссия, рассмотрев материалы дела и дав им надлежащую оценку, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Рассматриваемая информация полностью соответствует законодательному определению понятия "реклама", закрепленному в ст. 3 Федерального закона "О рекламе", является публичной, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания потребителей рекламы к финансовой услуге - кредиту. Реклама способствует поддержанию интереса к указанному объекту рекламирования и продвижению его на рынке.

В соответствии со ст.5 Федерального закона "О рекламе", реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона "О рекламе", реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.

В рассматриваемой рекламной информации отсутствует указание на организационно-правовую форму юридических лиц, оказывающих финансовые услуги по предоставлению кредитов, а именно банков-партнеров: "АТБ" (ПАО), ПАО "Совкомбанк", ЗАО "Агропромбанк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", что является признаком нарушения ч.1 ст.28 Федерального закона "О рекламе".

Кроме того, рекламная информация: "Нужны Деньги Кредитное агентство Профессиональная помощь в получении кредита Деньги в кармане КРЕДИТ ЗА ЧАС с любой кредитной историей финансовые консультации БЕСПЛАТНО звони прямо сейчас <_> Банки-партнеры: "АТБ", "Совкомбанк", "Агропромбанк", "УРАЛСИБ"", содержит условия предоставления финансовой услуги (кредита), а именно: "Деньги в кармане КРЕДИТ ЗА ЧАС с любой кредитной историей".

В соответствии с ч.7 ст.5 Федерального закона "О рекламе", не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Таким образом, отсутствие сведений о всех условиях выдачи кредита при указании в рекламе одного условия может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой финансовой услугой.

На основании изложенного, в рассматриваемой рекламной информации усматриваются признаки нарушения ч.1 ст.28, ч.7 ст.5 Федерального закона "О рекламе".

В соответствии со статьей 38 Федерального закона "О рекламе", ответственность за нарушение требований установленных ч.1 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" несет как рекламодатель, так и рекламораспростарнитель, ответственность за нарушение требований ч.7 ст.5 Федерального закона "О рекламе" несет рекламодатель.

Материалами дела установлено, что рекламодателем является ООО "РОЯЛ-ГОЛД" (ОГРН 1124217002238), а рекламораспространителем является учредитель и издатель газеты "Резонанс на Алтае" - ООО "Резонанс" (ИНН 2224101947).

На основании изложенного, Комиссией установлен факт нарушения ООО "Резонанс" ч.1 ст.28 Федерального закона "О рекламе" и факт нарушения ООО "РОЯЛ-ГОЛД" ч.1 ст.28, ч. 7 ст.5 Федерального закона "о рекламе".

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пп.37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия, решила:

1. Признать рекламу финансовых услуг ООО "РОЯЛД-ГОЛД", распространенную в газете "Резонанс на Алтае" (N15 (797) от 05 марта 2016 г., N21 (803) от 26 марта 2016 г., N23 (805) от 02 апреля 2016 г., N27 (809) от 16 апреля 2016 г.), ненадлежащей.

2. Признать ООО "РОЯЛД-ГОЛД" нарушившим требования ч.1 ст.28, ч.7 ст.5 Федерального закона "О рекламе".

3. Признать ООО "Резонанс" нарушившим требования ч.1 ст.28 Федерального закона "О рекламе".

4. Выдать ООО "РОЯЛД-ГОЛД" предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

5. Выдать ООО "Резонанс" предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

<_>

ПРЕДПИСАНИЕ N 141

о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе

30 сентября 2016 г. г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

<_>

на основании своего решения от 30 сентября 2016 г. по делу N 106-ФАС22-Р/08-16 о признании ненадлежащей рекламы финансовых услуг ООО "РОЯЛД-ГОЛД", распространенную в газете в газете "Резонанс на Алтае" (N15 (797) от 05 марта 2016 г., N21 (803) от 26 марта 2016 г., N23 (805) от 02 апреля 2016 г., N27 (809) от 16 апреля 2016 г.), поскольку при ее распростарнении нарушены требования ч.1 ст.28, ч.7 ст.5 Федерального закона "О рекламе", в соответствии с пунктами 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:

1. ООО "Резонанс" в десятидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить размещение ненадлежащей рекламы в газете "Резонанс на Алтае", по которой вынесено решение, в которой нарушены требования ч.1 ст. 28, ч.7 ст.5 Федерального закона "О рекламе".

2. ООО "Резонанс" представить в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 17 октября 2016 года.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вправе, в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

<_>

ПРЕДПИСАНИЕ N 142

о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе

30 сентября 2016 г. г. Барнаул

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

<_>

на основании своего решения от 30 сентября 2016 г. по делу N 106-ФАС22-Р/08-16 о признании ненадлежащей рекламы финансовых услуг ООО "РОЯЛД-ГОЛД", размещенную в газете в газете "Резонанс на Алтае" (N15 (797) от 05 марта 2016 г., N21 (803) от 26 марта 2016 г., N23 (805) от 02 апреля 2016 г., N27 (809) от 16 апреля 2016 г.), поскольку при ее размещении нарушены требования ч.1 ст.28, ч.7 ст.5 Федерального закона "О рекламе", в соответствии с пунктами 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", пунктами 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:

1. ООО "РОЯЛД-ГОЛД" в десятидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить размещение ненадлежащей рекламы в газете "Резонанс на Алтае", по которой вынесено решение, в которой нарушены требования ч.1 ст. 28, ч.7 ст.5 Федерального закона "О рекламе".

2. ООО "РОЯЛД-ГОЛД" представить в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 17 октября 2016 года.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю вправе, в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

<_>