Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 15 сентября 2016 г. N 536-3 (ключевые темы: аукцион - участники закупок - аукционная комиссия - двухэтапный конкурс - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области
от 15 сентября 2016 г. N 536-3

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 01.09.2016 года, вторая часть заявки участника - ООО "Промтехника-2" была признана несоответствующей требованиям аукционной документации по причине непредставления в составе второй части заявки документов или копий документов, подтверждающих наличие у участника аукциона опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих работ.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" установлено, что при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог стоимостью более 10 млн. рублей, дополнительными требования к участникам закупки являются требования о наличии опыта исполнения контракта (договора) на выполнение строительных работ. Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или копия акта о приемке выполненных работ.

Указанное дополнительное требование и требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствие участников таким требованиям было установлено в пунктах 17 и 19 информационной карты аукционной документации.

Изучив вторую часть заявки заявителя на участие в аукционе, представленную представителями Заказчика, Комиссия установила, что в составе второй части заявки содержатся следующие документы, приложенные заявителем в подтверждения опыта работ:
- копия договора от 19.08.2013 N 0346200015613000102-0019749-01 на выполнение работ по объекту: "создание комплекса обеспечивающей инфраструктуры автотуристического кластера "Задонщина". I этап (устройство асфальтобетонного покрытия), заключенного между ОБУ "Управление капитального строительства Липецкой области" - заказчик, в лице <_> и ООО "Промтехника-2" - подрядчик, в лице <_> При этом по данному договору не представлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Копии актов выполненных работ по настоящему договору не подписаны начальником ОБУ "Управление капитального строительства Липецкой области", подписаны иным лицом и закреплены печатью "для процентовок"; - копия государственного контракта от 17.09.2015 N 2015.341879 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги "Поддубровка-Демшино-Крутчик" на участке автодороги "Демшино-Крутчик" в Усманском районе Липецкой области. К данному контракту не приложен акт о вводе объекта в эксплуатацию, тогда как в соответствии с пунктом 7.4 приемка объекта с составлением акта о вводе объекта в эксплуатацию является обязательным условием договора.

Как поясняет заявитель, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было приложено в связи с тем, что он не являлся лицом, осуществляющим строительство, а выполнял часть работ по контракту. Акты как следует, из представленной заказчиком информации были подписаны инженером заказчика, уполномоченным осуществлять строительный контроль в ОБУ "Управление капитального строительства Липецкой области". При этом, данная информация аукционной комиссия не представлялась вместе с контрактом на момент рассмотрения вторых частей заявок, а была представлена в момент рассмотрения жалобы в Воронежском УФАС России.

Комиссия Воронежского УФАС России приходит к выводу, что заявителем не представлено в составе заявке подтверждение опыта работ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99. Заявитель не представил разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в связи с тем, что не являлся лицом, осуществляющим строительство, а выполнял I этап и часть работ по вышеуказанным договорам.

Таким образом, решение аукционной комиссии о признании второй части заявки заявителя не соответствующей требованиям документации об аукционе соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок решила:
1. Признать жалобу ООО "Промтехника-2" на действия аукционной комиссии Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области при проведении электронного аукциона на право заключить государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области (извещение N 0131200001016004038) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Резолютивная часть настоящего решения объявлена 15.09.2016 года.

В полном объеме решение изготовлено 20.09.2016 года.

Председатель Комиссии В.В. Рохмистров
Член Комиссии Ю.В. Рощупкина
Член Комиссии Н.И. Сисев