Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 9 марта 2016 г. N 002717-16 (ключевые темы: участники закупок - аукцион - аукционная комиссия - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
от 9 марта 2016 г. N 002717-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Акрополь" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Приспособление здания Речного вокзала для современного использования" (извещение N 0156200009916000022), установила:

Согласно извещению N 0156200009916000022 ГКУ ПК "УКС Пермского края", Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края проводился электронный аукцион на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Приспособление здания Речного вокзала для современного использования".

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, в соответствии "Административным регламентом федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, установлено следующее.

Исследовав представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия находит доводы подателя жалобы необоснованными.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона заявка подателя жалобы была признана несоответствующей требованиям, установленным документацией о закупке, поскольку в составе заявки участника закупки отсутствуют копии документов, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в аукционной документации:

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая право собственности на объект недвижимости, используемый в производственных целях, выданная не ранее чем за 90 дней до окончания подачи заявок на участие в аукционе, или копия договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок не менее 2 лет, зарегистрированного в установленном порядке, с приложением копии акта передачи арендованного недвижимого имущества от арендодателя участнику закупки (арендатору) или выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая право аренды на объект недвижимого имущества, используемый в производственных целях, выданная не ранее чем за 90 дней до окончания подачи заявок на участие в аукционе, или иные документы, подтверждающие нахождение у участника закупки недвижимого имущества на ином законном основании.

В составе заявки представлена копия договора аренды здания, зарегистрированного в установленном порядке от 27.11.2015 NА3-16 не в полном объеме (отсутствуют приложения NN4-7, являющиеся неотъемлемой частью представленного договора аренды.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о закупках Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч.2 ст.69 Закона о закупках Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о закупках, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Закона о закупках вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.31 Закона о закупках, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (ч.3, ч.4 ст.31 Закона о закупках).

В постановлении Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - постановление N 99) предусмотрены дополнительные требования к участникам закупки.

В Постановлении N 99 определен перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям.

В соответствии с указанными нормами, в документации о закупке установлено, в том числе, требование о предоставлении в составе второй части заявки выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая право собственности на объект недвижимости, используемый в производственных целях, выданная не ранее чем за 90 дней до окончания подачи заявок на участие в аукционе, или копия договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок не менее 2 лет, зарегистрированного в установленном порядке, с приложением копии акта передачи арендованного недвижимого имущества от арендодателя участнику закупки (арендатору) или выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая право аренды на объект недвижимого имущества, используемый в производственных целях, выданная не ранее чем за 90 дней до окончания подачи заявок на участие в аукционе, или иные документы, подтверждающие нахождение у участника закупки недвижимого имущества на ином законном основании.

В ходе анализа заявки подателя жалобы установлено, что в составе заявки был представлена копия договора аренды здания N АЗ-16 от 27.11.2015 года. Вместе с тем, данный договор был представлен не в полном объеме, а именно отсутствовали приложения NN 4-7, являющиеся неотъемлемой частью представленного договора аренды.

Комиссия отмечает, что поскольку поименованные выше документы, согласно договору (п.3.1.5, п.3.1.6, п.3.1.7, п.3.1.8), являются приложением к нему, и, как следствие, являются неотъемлемой частью договора, их отсутствие в составе заявки означает, что указанный выше договор считается не представленным, поскольку, представляя документы, в частности, договор, участник закупки должен представить такой договор в полном объеме - со всеми приложениями к нему, так как и данные приложения содержат условия договора.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия, решила:

Признать жалобу ООО "Акрополь" на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Приспособление здания Речного вокзала для современного использования" (извещение N 0156200009916000022) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.