Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 30 сентября 2016 г. N 04-05/4473

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Бугаев Д.В.

Руководитель Управления,

Члены комиссии:

Вознесенская Н.В.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
Крупчак Т.С.	Ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,
Чирова Л.А.	Специалист-эксперт отдела контроля закупок,
Малышева О.С.	Специалист-эксперт отдела контроля закупок;

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе"), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации",

в присутствии представителей от:

Заказчика: Мишина В.А. (доверенность от 30.09.2016 N 745);

Заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направил. установила:

23 сентября 2016 года в Архангельское УФАС России - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "ГРАНД" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии, созданной заказчиком - Архангельским межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Заказчик), при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на выполнение текущего ремонта помещений (извещение N 0324100016516000008).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия единой комиссии в связи с отклонением котировочной заявки ООО "ГРАНД".

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 29.09.2016 N 740.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ "О контрактной системе" внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

13.09.2016 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0324100016516000008 о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на выполнение текущего ремонта помещений (далее -извещение). К извещению прикреплен файл "Извещение Архангельского МТУ Росавиации 2016 Линолеум", текстовое извещение содержит проект контракта и форму заявки.

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 90 000,00 рублей.

Исходя из пункта 2 статьи 42 ФЗ "О контрактной системе" извещение должно содержать краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 указанного закона.

Наименование объекта закупки в извещении, сформированном сайтом, не соответствует наименованию объекта закупки в прикрепленном файле извещения, а именно: в извещении указано "Текущий ремонт помещений", а в текстовом извещении "Поставка линолеума".

Таким образом, Заказчик нарушил пункт 2 статьи 42 ФЗ "О контрактной системе".

В соответствии с протоколом рассмотрения котировочных заявок от 19.09.2016 было подано 4 заявки, которым были присвоены порядковые номера 1, 2, 3, 4. Заявка под номером 1 была отозвана.

В ходе изучения материалов дела установлено, что заявка Заявителя была зарегистрирована под номером 4.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в запросе котировок от 19.09.2016 заявка с порядковым номером 4 была отклонена, так как не соответствует требованиям Заказчика, указанным в извещении, а именно: не указано фирменное наименование товара, а указан только товарный знак (бренд).

Представитель Заказчика в заседании комиссии Архангельского УФАС России пояснил, что объектом закупки была поставка линолеума. Характеристики поставляемого товара указаны в техническом задании извещения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 73 ФЗ "О контрактной системе" котировочная заявка должна содержать согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара.

Извещением N 0324100016516000008 была установлена форма котировочной заявки. В форме котировочной заявки Заказчиком установлено следующее требование: "(3.Заявка на участие в запросе котировок (рекомендуемая форма оформляется на фирменном бланке организации (для юридических лиц)):

Линолеум:

Фирменное наименование товара (марка, модель при наличии): ___________

Наименование страны происхождения товара: ___________________________

Характеристики: "

В котировочной заявке ООО "ГРАНД" было указано следующее: "Фирменное наименование товара (марка, модель при наличии): Tarkett". В данном случае указан только товарный знак изготовителя, а не фирменное наименование поставляемого товара.

Представитель Заказчика пояснил, что необходимо указать фирменное наименование товара, так как у линолеума данного товарного знака есть несколько категорий, серий и коллекций. Поэтому, только одного товарного знака "Tarkett" недостаточно.

Следовательно, заявка Заявителя не соответствует требованиям Заказчика, указанным в извещении.

На основании части 7 статьи 78 ФЗ "О контрактной системе" котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Таким образом, единая комиссия правомерно отклонила котировочную заявку ООО "ГРАНД".

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ "О контрактной системе", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок, решила:

1. Признать жалобу ООО "ГРАНД" необоснованной.

2. Признать Заказчика - Архангельское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, нарушившим требования пункта 1 статьи 42 ФЗ "О контрактной системе".

3. Предписание не выдавать, в связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на итоги проведения закупки.

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ "О контрактной системе" решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Д.В. Бугаев

Члены Комиссии Н.В. Вознесенская

Т.С. Крупчак

Л.А. Чирова

О.С. Малышев