Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 11 октября 2016 г. (ключевые темы: аукционная документация - заявка на участие в аукционе - капитальный ремонт - аукцион в электронной форме - механик)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 11 октября 2016 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

Камнева Н.П. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Калинина О.Ю. - и.о. начальника отдела контроля органов власти, член Комиссии;

Иванов С.А. - главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, член Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Механика" на действия ОАО "РЖД" при проведении электронного аукциона в электронной форме N 9578/ОАЭ-З-СИБ/16 на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту крана Сокол-60.01 (ВП Инская) для нужд дирекции аварийно-восстановительных средств Западно-Сибирской железной дороги структурного подразделения ОАО "РЖД" (N извещения 31604015942), в присутствии:

представителя заявителя ООО "Механика"- <> (по доверенности б/н от 05.10.2016 г.);

представителя заказчика, ОАО "РЖД"- <> по доверенности N НЮ-21/60 от 01.10.2015 г.), установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба ООО "Механика" (вх. N 574ф, 4524э от 30.09.2016 г.) на действия ОАО "РЖД" при проведении электронного аукциона в электронной форме N 9578/ОАЭ-З-СИБ/16 на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту крана Сокол-60.01 (ВП Инская) для нужд дирекции аварийно-восстановительных средств Западно-Сибирской железной дороги структурного подразделения ОАО "РЖД" (N извещения 31604015942). Заявитель сообщает следующее.

ОАО "РЖД" (далее - заказчик) 22.08.20116 г. разместило на сайте rzd.ru (раздел "Тендеры") и на сайте etzp.rzd.ru извещение о проведении указанного аукциона.

13.09.2016 г. ООО "Механика" была подана заявка на участие в аукционе N 9578/ОАЭ-З-СИБ/16. В соответствии с реестром аукционных заявок, заявке ООО "Механика" присвоен N3.

29.09.2016 г. года Заказчик опубликовал Протокол N 9578/ОАЭ-З-СИБ/16 рассмотрения аукционных заявок, представленных для участия в открытом аукционе N 9578/ОАО-3-СИБ/16 на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту крана Сокол-60.01 (ВП Инская) от "28" сентября 2016 г., в соответствии с которым "в допуске к участию к открытом аукционе N 9578/ОАЭ)-3-СИБ/16 отказано следующему участнику: Участнику закупки 3 в связи с предоставлением документов, предусмотренных пунктом 2.3 аукционной документации, содержащих недостоверную информацию) на основании пункта 6.5.4 аукционной документации".

Пунктом 2.3 аукционной документации предусмотренные следующие требования к участнику закупки:

"2.3 Участник должен располагать квалифицированным персоналом;

- электрослесарь не менее 2 человек,

- крановщик не менее 1 человека.

- токарь не менее 1 человека,

- электроэлектросварщик - не менее 2 человека (удостоверение НАКС),

- маляр - не менее 2 человека.

- слесарь - не менее 7 человек,

- слесарь-гидравлик - не менее 1 человека,

- фрезеровщик - не менее 1 человека,

- мойщик - не менее 2 человека,

- водитель автопогрузчика не менее 1 человека.

В подтверждение наличия квалифицированного персонала участник в составе заявки должен представить:

- действующие удостоверения НАКС;

- документ по форме приложения N 8 к аукционной документации;

- штатное расписание (в случае привлечения персонала, находящегося а штате);

- информацию о трудовых договорах или гражданско-правовых договорах со специалистами, задействованными при выполнении работ, иных договорах на оказание услуг по предоставлению персонала (в виде справки).

Документы, перечисленные в пунктах 2.1-2.3 аукционной документации, должны быть сканированы с оригинала, нотариально заверенной копии или копии документа, заверенного подписью уполномоченного лица и печатью, при ее наличии".

Во исполнение указанного пункта ООО "Механика" предоставило в составе заявки следующие документы (листы 98-106 Заявки участника):

- удостоверения НАКС. в отношении 2-х сотрудников и ООО "Механика";

- сведения о квалифицированном персонале участника по форме Приложения N 8 к аукционной документации;

- штатное расписание ООО "Механика", а также приказ о введении его в действие;

- справку о подтверждении квалифицированною персонала, содержащую сведения о договорах со специалистами, задействованными при выполнении работ.

Все документы представлены в виде копий, заверенных подписью уполномоченного лица и печатью организации.

Как указывает заявитель, участником N 3 ООО "Механика" были соблюдены все требования п. 2.3. аукционной документации.

Пункт 6.5.4 Аукционной документации предусматривает, что "В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника аукциона на любом этапе проведения аукциона".

Указание Заказчика на недостоверность представленной информации является не только не мотивированным - отсутствует указание на то, какая именно предоставленная документация является недостоверной и на основании каких данных Заказчик пришел к указанному выводу, но и противоречит объективной действительности, поскольку предоставленная ООО "Механика" информация является достоверной.

На основании изложенного, заявитель считает, что незаконный и необоснованный отказ в допуске к участию ООО "Механика" в открытом аукционе в электронной форме N 9578/ОЛЭ-З-СИБ/16 нарушает права и законные интересы ООО "Механика" и влечет ограничение конкуренции.

На момент рассмотрения жалобы представителем ООО "Механика" приложены копии трудовых договоров, заключенных с А.В. Краевым и В.С. Орсичем.

Жалоба ООО "Механика" подана в соответствии с требованиями ч. ч. 6-8 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", принята Новосибирским УФАС России к рассмотрению.

На момент рассмотрения жалобы ОАО "РЖД" представило (вх. N 9188 от 10.10.2016 г) документы рассматриваемой процедуры закупки. А именно: аукционную документацию, электронные и бумажные части заявок участников аукциона; реестр аукционных заявок; карточку рассмотрения экспертной группы аукционных заявок; протокол рассмотрения аукционных заявок; протокол проведения открытого аукциона; материалы проверки в отношении ООО "Механика". Письменные возражения по существу жалобы ОАО "РЖД" представлены не были.

Рассмотрев по существу поступившую жалобу, доводы сторон и представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к следующим выводам.

ОАО "РЖД" в своей закупочной деятельности руководствуется нормами Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД".

22.08.2016 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru было размещено извещение N 31604015942 о проведении открытого аукциона N 9578/ОАЭ-З-СИБ/16 на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту крана Сокол-60.01 (ВП Инская).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 29.09.2016 г. на участие в рассматриваемой процедуре закупки было подано 3 заявки (ООО "БайкалРемПутьМаш"; ООО "УралРемМаш"; ООО "Механика"). Заявка ООО "Механика" отклонена. Как следует из протокола, вышеуказанному участнику закупки было отказано в допуске к аукциону в связи с предоставлением документов, предусмотренных пунктом 2.3 аукционной документации, содержащих недостоверную информацию) на основании пункта 6.5.4 аукционной документации".

В соответствии с протоколом проведения аукциона от 03.10.2016 г., победителем рассматриваемой закупки признано ООО "УралРемМаш".

Согласно п. 2.3 Документации рассматриваемого аукциона, участник должен располагать квалифицированным персоналом:

- электрослесарь - не менее 2 человек,

- крановщик - не менее 1 человека,

- токарь - не менее 1 человека,

- электроэлектросварщик - не менее 2 человека (удостоверение НАКС),

- маляр - не менее 2 человека,

- слесарь - не менее 7 человек,

- слесарь-гидравлик - не менее 1 человека,

- фрезеровщик - не менее 1 человека,

- мойщик - не менее 2 человека,

- водитель автопогрузчика не менее 1 человека.

В подтверждение наличия квалифицированного персонала участник в составе заявки должен представить:

- действующие удостоверения НАКС;

- документ по форме приложения N 8 к аукционной документации;

- штатное расписание (в случае привлечения персонала, находящегося в штате);

- информацию о трудовых договорах или гражданско-правовых договорах со специалистами, задействованными при выполнении работ, иных договорах на оказание услуг по предоставлению персонала (в виде справки).

Документы, перечисленные в пунктах 2.1-2.3 аукционной документации, должны быть сканированы с оригинала, нотариально заверенной копии или копии документа, заверенного подписью уполномоченного лица и печатью, при ее наличии.

На момент рассмотрения жалобы установлено, что в составе заявки ООО "Механика", помимо иных документов, были приложены копии удостоверений НАКС сотрудников ООО "Механика" (В.С. Орсич, А.В. Краев), которые необходимы в соответствии с п. 2.3 документации (электроэлектросварщик - не менее 2 человека).

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что согласно данным, полученным из реестра персонала, имеющего удостоверения НАКС (http://naks.ru/assp/reestrperson/) сотрудники электросварщики В.С. Орсич ((N удостоверения НАКС ВСР-1ГАЦ-I-06386 и А.В. Краев (N удостоверения НАКС С2З-ЗАЦ-I-09521) на настоящий момент являются сотрудниками других организаций (ООО ТСУ "Конструктор" и ООО "Дианэкс").

Согласно п. 6.5.9-6.5.10 документации рассматриваемой закупки, заказчик вправе до даты проведения аукциона в письменной форме запросить у государственных и иных учреждений, юридических и физических лиц информацию и документы, необходимые для подтверждения достоверности сведений, представленных в составе заявки, а также для подтверждения соответствия участника, предлагаемых им товаров, работ, услуг, требованиям аукционной документации.

Заказчик вправе проверять достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов и организаций в сети Интернет, а также путем выездных проверок. В случае препятствования участником данной проверке его заявка может быть отклонена.

Установлено, что ОАО "РЖД", руководствуясь вышеуказанными нормами закупочной документации направило в адрес ООО ТСУ "Конструктор" (исх. NДАВСМ-5/434 от 21.09.2016 г.) и ООО "Дианекс" (исх. NДАВСМ-5/435 от 21.09.2016 г.) запрос информации, касающейся трудоустройства вышеуказанных электросварщиков в данных организациях, а также сведений о существующих отношениях с ООО "Механика" (общие учредители и т.д.).

В ответ на вышеуказанные запросы информации ОАО "РЖД" от ООО ТСУ "Конструктор" был получен ответ (б/н от 22.09.2016 г.), согласно которому электросварщик В.С. Орсич трудоустроен в данной организации с 2012 г. по настоящее время. ООО "Дианэкс" сообщило (исх. N 127 от 06.10.2016 г.), что электросварщик А.В. Краев явлется штатным сотрудником данной организации с 01.10.2004 г. ООО ТСУ "Конструктор" и ООО "Дианэкс" сообщили об отсутствии общих учредителей с ООО "Механик".

Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России приходит к выводам о том, что у ОАО "РЖД" имелись основания для признания сведений, представленных в заявке ООО "Механика" (в части подтверждения наличия квалифицированного персонала- электросварщик (не менее 2-х человек с удостоверением НАКС).

Согласно п. 6.5.4 документации рассматриваемой процедуры закупки, заказчик случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, обязан отстранить такого участника аукциона на любом этапе проведения аукциона.

Таким образом, в действиях ОАО "РЖД" при проведении электронного аукциона в электронной форме N 9578/ОАЭ-З-СИБ/16 на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту крана Сокол-60.01 (ВП Инская) для нужд дирекции аварийно-восстановительных средств Западно-Сибирской железной дороги структурного подразделения ОАО "РЖД" (N извещения 31604015942) нарушения процедуры торгов не выявлены.

Трудовые договоры, заключенные ООО "Механика" с А.В. Краевым и В.С. Орсичем и представленные на момент рассмотрения жалобы не могут служить надлежащим подтверждением сведений, представленных в заявке заявителя в силу того, что данные трудовые договоры заключены 27.01.2016 г. (А.В. Краев) и 18.01.2016 г. (В.С. Орсич) и на момент проведения рассматриваемой закупки могут быть расторгнуты. Иных документов, подтверждающих заявленные доводы (в части трудоустройства А.В. Краева и В.С. Орсича в ООО "Механика" на момент проведения обжалуемой закупки) заявителем не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ч. 20 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Новосибирского УФАС России решила:

Признать жалобу ООО "Механика" на действия ОАО "РЖД" при проведении электронного аукциона в электронной форме N 9578/ОАЭ-З-СИБ/16 на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту крана Сокол-60.01 (ВП Инская) для нужд дирекции аварийно-восстановительных средств Западно-Сибирской железной дороги структурного подразделения ОАО "РЖД" (N извещения 31604015942) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.