Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области N 13-614/03-2016 (опубликовано 26 октября 2016 г.) (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - заявка на участие в открытом конкурсе - открытый конкурс - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
N 13-614/03-2016 (опубликовано 26 октября 2016 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе:

председателя	- заместителя руководителя - начальника отдела Спиридонова И.И.;
членов	- начальника отдела Бокач Е.Б.; - ведущего специалиста-эксперта Кузьминовой Ю.П.,
в присутствии	- от конкурсной комиссии: - Исаевой Л.Ю. (паспорт); - Строковой А.И. (паспорт); - Порхуна Я.В. (паспорт); - от ЧУ - ОДПО "Межотраслевой учебно-методический центр"": - Белова Д.В. (решение N 11 от 15.10.2015 г., паспорт); - от АНО ДО "Новый центр образования": - Ельцова С.Н. (протокол N 10 заседания правления АНО ДО "Новый центр образования" от 21.08.2015 г., паспорт),

рассмотрев дело N 13 614/03-2016, возбужденное по жалобе частного учреждения-организации дополнительного профессионального образования "Межотраслевой учебно-методический центр" (далее - ЧУОДПО "МОУМЦ", заявитель) на действия заказчика (заказчик - Ульяновское областное государственное казенное учреждение социальной защиты населения "Единый областной центр социальных выплат" (далее - УОГКУ СЗН "Единый областной центр социальных выплат", заказчик), уполномоченный орган - Департамент государственных закупок Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области) при проведении открытого конкурса N 0168200002416005325 на оказание услуги по обучению компьютерной грамотности неработающих пенсионеров (начальная (максимальная) цена контракта - 1 075 600,00 руб., срок окончания подачи заявок - 20.10.2016 г.) по признакам нарушения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, установила:

Вх. N 6089 от 17.10.2016 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ЧУОДПО "МОУМЦ" на действия заказчика при проведении указанного открытого конкурса.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

Конкурсной документацией по показателю "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" установлено, что комиссией в рамках указанного подкритерия оценивается количество исполненных муниципальных (государственных) контрактов/ договоров по обучению компьютерной грамотности, стоимость исполнения каждого из которых составляет не менее чем 70% начальной (максимальной) цены контракта, в период с 2011 года до момента подачи заявок на участие в конкурсе. Таким образом, оценивается количество контрактов/договоров стоимость каждого из которых должна составлять не менее 752 920,00 рублей. В тоже время заказчиком предоставляются преимущества субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям, в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе. При этом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 г. N 99 в качестве дополнительных требований установлено: стоимость ранее исполненного контракта должна составлять не менее 20% контракта, на право заключить который проводится закупка. Таким образом, действия заказчика по установлению завышенного порога в дополнительном требовании конкурсной документации приводят к нарушению пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которая запрещает создавать участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественные условия участия в торгах.

На заседании Комиссии 21.10.2016 г. представитель ЧУОДПО "МОУМЦ" доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель заказчика на заседание Комиссии 21.10.2016 г. не явился (доказательство надлежащего извещения - отчет о направлении уведомления по факсу 19.10.2016 г. в 14:08), представил письменные пояснения (исх. N 01-08/899 от 20.10.2016 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.

Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 г. N 99 не применимо к закупкам, осуществляемым путем проведения открытого конкурса. Критерии оценки были установлены в соответствии Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1085, при этом законодательство о контрактной системе не содержит правил и порядка определения договоров (контрактов) сопоставимого характера и сопоставимого объема, следовательно, заказчик определяет его самостоятельно.

Члены конкурсной комиссии на заседании Комиссии 21.10.2016 г. с доводами жалобы не согласились, пояснили, что нарушений не усматривают по основаниям, изложенным в пояснениях заказчика.

На заседании Комиссии 21.10.2016 г. представитель уполномоченного органа с доводами жалобы не согласилась, представила письменные пояснения (исх. б/н от 21.10.2016 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.

Установление показателей каждого отдельного нестоимостного критерия, раскрывающего его содержание, и вес таких показателей устанавливается заказчиком самостоятельно, с учетом характера и специфики объекта закупки, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. N 1085. Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 г. N 99 не применимо к закупкам, осуществляемым путем проведения открытого конкурса. Условие о наличии соответствующего опыта у участника закупки является не дополнительным требованием конкурсной документации, а раскрывает содержание показателя, установленного в целях оценки заявок и выявления лучших условий исполнения контракта.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 10:30 24.10.2016 г. для документального анализа материалов по делу.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

В единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 22.08.2016 г. были опубликованы извещение и документация о проведении открытого конкурса N 0168200002416005325 на оказание услуги по обучению компьютерной грамотности неработающих пенсионеров (начальная (максимальная) цена контракта - 1 075 600,00 руб.).

03.10.2016 г., 04.10.2016 г. на основании предписания Ульяновского УФАС России N 65 от 23.09.2016 г. по делу N 13 532/03-2016 и решения заказчиком в документацию были внесены изменения.

18.10.2016 г. были опубликованы разъяснения положений документации.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 20.10.2016 г. для закупки N 0168200002416005325 по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе было подано две заявки.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу частного учреждения-организации дополнительного профессионального образования "Межотраслевой учебно-методический центр" необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1085 (далее - Правила оценки), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил оценки, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Подпунктом "б" пункта 4 Правил оценки установлено, что заказчик устанавливает в документации о закупке критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки, в том числе: "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В соответствии с пунктом 11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно подпункту "б" пункта 27 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки квалификации может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Учитывая изложенное, в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при оценке заявок заказчик может установить такой показатель нестоимостного критерия оценки квалификации участников закупки, как "объемы успешного выполнения аналогичных работ", в качестве опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера.

В случае установления в документации о закупке показателя "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки" заказчик раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки, в том числе, указывает единицу измерения объема.

При этом документами, подтверждающими сведения по такому показателю, как опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, могут быть представленные в составе заявки копии выполненных аналогичных контрактов (договоров) за определенный период времени.

В соответствии с разделом 5 "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявокна участие в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ" документации для оценки заявок участников закупки установлены следующие критерии и их величины значимости:

1. цена контракта - 40%;

2. квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации - 60%.

Для оценки заявки по нестоимостному критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации" устанавливлены следующие показатели:

Показатель 1: опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (значимость показателя - 70%, коэффициент значимости показателя - 0,7);

Показатель 2: деловая репутация участника закупки (значимость показателя - 30% коэффициент значимости показателя - 0,3).

Баллы по каждому показателю присваиваются в следующем порядке:

По показателю 1 - опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема: оценивается количество исполненных муниципальных (государственных) контрактов/договоров по обучению компьютерной грамотности, стоимость исполнения каждого из которых составляет не менее чем семьдесят процентов начальной (максимальной) цены контракта, в период с 2011 года до момента подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Для оценки учитываются копии исполненных муниципальных (государственных) контрактов/договоров с актами приемки оказанных услуг.

Количество баллов, присуждаемых по показателю НЦБi1, определяется по формуле:

НЦБi1 = КЗ100(Кi / Кmax),

где: КЗ - коэффициент значимости показателя 1 (0,7), Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается, Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что заказчиком в документации о конкурсе установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и Правилами оценки заявок.

Учитывая изложенное, жалоба частного учреждения-организации дополнительного профессионального образования "Межотраслевой учебно-методический центр" является необоснованной.

Относительно доводов заявителя о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 г. N 99 в качестве дополнительных требований установлено: стоимость ранее исполненного контракта должна составлять не менее 20% контракта, на право заключить который проводится закупка и о нарушении заказчиком пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.

Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" устанавливает дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг при проведении конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов и на распространяет свое действие на открытые конкурсы. Кроме того, несоблюдение требований о соответствии участника дополнительным требованиям, предусмотренным Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 г. N 99 является основанием для отклонения участника, тогда как критерии и показатели критериев установлены в конкурсной документации с целью осуществления оценки заявок участников и выявления предложения наиболее отвечающего требованиям заказчика.

Поскольку Комиссия Ульяновского УФАС России по контролю закупок проводит рассмотрение жалобы, поданной в рамках Закона о контрактной системе, довод заявителя о нарушении заказчиком положений Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не подлежит рассмотрению по существу.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, решила:

Признать жалобу частного учреждения-организации дополнительного профессионального образования "Межотраслевой учебно-методический центр" необоснованной.

Председатель комиссии	И.И. Спиридонов
Члены комиссии	Е.Б. Бокач Ю.П. Кузьминова

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.