Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2003 г. N А56-22496/02 Апелляционная жалоба ЗАО на решение Арбитражного суда возвращена заявителю, так как была подана по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 ноября 2003 г. N А56-22496/02

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Коробова К.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ОАО "Канонерский судоремонтный завод" Ушанова А.А. (доверенность от 08.01.2003 N 30-006),

рассмотрев 29.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Селена-М" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2003 по делу N А56-22496/02 (судья Несмиян С.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Канонерский судоремонтный завод" (далее - ОАО "Канонерский судоремонтный завод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Селена-М" (далее - ЗАО "НПП "Селена-М") о взыскании 2 606 598 руб. 96 коп., в том числе 2 260 056 руб. 90 коп. задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг и 346 542 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.01.2003 иск удовлетворен.

Определением от 14.08.2003 арбитражный суд возвратил апелляционную жалобу ЗАО "НПП "Селена-М" как поданную по истечении срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО "НПП "Селена-М" просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Податель жалобы ссылается на следующее: судья поспешно принял определение о возвращении жалобы, так как на следующий день после его принятия в арбитражный суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, которое было отправлено отдельно от апелляционной жалобы на решение от 22.01.2003.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Канонерский судоремонтный завод" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ЗАО "НПП "Селена-М" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Учитывая, что апелляционная жалоба ЗАО "НПП "Селена-М" на решение от 22.01.2003 подана в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.08.2003, суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно со ссылкой на часть 1 статьи 259 названного Кодекса возвратил указанную жалобу заявителю.

Довод подателя жалобы о том, что 15.08.2003 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство ЗАО "НПП "Селена-М" о восстановлении пропущенного для подачи апелляционной жалобы срока, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, принимая во внимание положения части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2003 по делу N А56-22496/02 оставить без Изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Селена-М" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю.Нефедова К.Ю.Коробов

Т.В.Шпачева