Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2003 г. N А42-5455/03-20 Заявление ОАО о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя, в виде запрета ИМНС совершать действия, направленные на принудительное исполнение требования об уплате налога и пеней, до рассмотрения судом спора по существу удовлетворено, так как непринятие таких мер может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 октября 2003 г. N А42-5455/03-20

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 22.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2003 по делу N А42-5455/03-20 (судья Драчева Н.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманское морское пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения от 21.07.2003 N 43 и требования от 24.07.2003 N 110 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - ИМНС, инспекция) об уплате 14154280 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих пеней.

Одновременно общество на основании статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в суд с заявлением о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер), в виде запрета инспекции совершать действия, направленные на принудительное исполнение требования от 24.07.2003 N 110 об уплате налога и пеней, до рассмотрения судом спора по существу и вступления решения суда в законную силу.

Определением от 29.07.2003 суд удовлетворил заявление налогоплательщика о принятии обеспечительных мер.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить определение суда и отказать обществу в принятии обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, суд, запретив налоговому органу совершать действия, направленные на исполнение требования от 24.07.2003 N 110 до вынесения судебного решения по существу спора, ограничил права налоговых органов, которые установлены положениями статей 31, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и, следовательно, необоснованно отсрочил исполнение обществом конституционной обязанности по уплате налогов. Инспекция считает, что у общества не может возникнуть затруднений с исполнением судебного акта, так как законодатель в статье 79 НК РФ предусмотрел возможность возврата налогоплательщику излишне взысканных сумм налога. В то же время "запрещение налоговому органу совершать действия по взысканию недоимки по налогам может привести в дальнейшем к невозможности исполнения решения суда в случае принятия им решения в пользу бюджета, то есть к причинению ущерба государству в виде неполученных налогов".

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятое судом определение - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод инспекции о том, что запрещение налоговому органу совершать действия по взысканию недоимки по налогам может привести в дальнейшем к невозможности исполнения решения суда в случае принятия судом решения в пользу бюджета, то есть к причинению ущерба государству в виде неполученных налогов.

Согласно статье 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 данного Кодекса.

Таким образом, процедура бесспорного взыскания налогов и пеней, доначисленных по результатам налоговой проверки, основывается на неисполнении налогоплательщиком требования об уплате налога.

Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Из материалов дела следует, что по оспариваемому обществом требованию от 24.07.2003 N 110 ему предложено в установленный срок перечислить в бюджет суммы НДС и пеней, правомерность начисления которых будет проверяться судом по настоящему делу.

В случае полного или частичного удовлетворения судом заявления общества о признании названного требования недействительным, произведенное налоговым органом бесспорное списание со счетов общества сумм НДС и пеней, оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения инспекции совершать действия, направленные на принудительное исполнение требования от 24.07.2003 N 110, правомерно признал, что непринятие таких мер может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления.

При этом следует иметь в виду, что срок, в течение которого действует определение суда о принятии обеспечительных мер, не включается в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для бесспорного взыскания недоимки и пеней, так как в этот период имеются юридические препятствия, обусловленные нормами статей 90-92 АПК РФ, для осуществления налоговым органом необходимых действий.

При таких обстоятельствах следует признать, что в данном случае принятие судом по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер обеспечивает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Поскольку кассационная инстанция, проверив законность определения от 29.07.2003, не установила нарушения судом норм материального и процессуального права, оснований для отмены данного определения не имеется.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2003 по делу N А42-5455/03-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Корабухина Г.Г.Кирейкова

О.А.Корпусова