Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2003 г. N А56-23447/02 Дело по иску ООО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС передано на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку необходимо установить, какие конкретно суммы предъявлены Обществом к возмещению из бюджета, а также за счет кого - Общества либо всех участников договора о совместной деятельности - понесены расходы на их уплату

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2003 г. N А56-23447/02

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Кирейковой Г.Г. и Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции N 3 по Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Белова Д.В. (доверенность от 04.01.2003 N 01дсп) и Деминовой О.В. (доверенность от 14.03.2003 N 271дсп), от ООО "Промышленная группа "Фосфорит" Хрусталева М.В. (доверенность от 14.01.2003 N 30-170), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 3 по Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2002 по делу N А56-23447/02 (судьи Петренко Т.И., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения от 20.06.2002 N 161, принятого Межрайонной инспекцией N 3 по Ленинградской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - ИМНС).

Решением суда от 19.08.2002 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2002 решение суда отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции статей 153, 165, 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, общество не является экспортером товара и поэтому неправомерно применило ставку ноль процентов и налоговые вычеты.

В судебном заседании представители ИМНС поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представитель общества просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ИМНС провела камеральную проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной обществом за февраль 2002 года, по операциям, облагаемым по налоговой ставке ноль процентов. По результатам налоговой проверки ИМНС составила акт от 21.05.2002 N 11/184 и вынесла решение от 20.06.2002 N 161, которым обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за февраль 2002 года в сумме 36671471 рубль.

В ходе камеральной проверки установлено, что обществом 21.11.2001 заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) с ОАО "Фосфорит" и ООО "Гарант". Согласно условиям договора его участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать с целью извлечения прибыли от производства продукции.

По утверждению общества, во исполнение указанного договора ОАО "Фосфорит" произвело продукцию, которую общество, также действуя в рамках договора о совместной деятельности от 21.11.2001, реализовало на экспорт согласно заключенным с компанией "Mirintex Trading AG" (Швейцария) внешнеторговым контрактам. Выручка от экспорта продукции поступила от иностранного покупателя на валютный счет общества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что грузовые таможенные декларации, железнодорожные накладные и сертификаты качества на продукцию свидетельствуют о том, что ее экспортером является не общество, а ОАО "Фосфорит". Кроме того, суд указал, что отсутствуют доказательства производства продукции в рамках договора о совместной деятельности от 21.11.2001.

Признавая, что общество правомерно применило налоговую ставку ноль процентов в отношении реализации продукции на экспорт, а также налоговые вычеты, связанные с ее приобретением, суд апелляционной инстанции сослался на то, что общество представило в ИМНС полный комплект документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Вместе с тем следует признать, что судебные инстанции не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения по существу спора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что налоговая ставка ноль процентов применяется налогоплательщиком, осуществляющим реализацию товаров.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, общество не является единственным собственником продукции, произведенной в рамках договора о совместной деятельности. Следовательно, применение налогоплательщиком - участником совместной деятельности - налоговых вычетов в отношении указанной продукции в полном объеме противоречит закону. Объект налогообложения - реализация товаров - и право на применение соответствующих налоговых вычетов возникают у каждого участника совместной деятельности пропорционально долям, установленным договором простого товарищества.

Кроме того, как предусмотрено пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

По утверждению общества, к возмещению из бюджета заявлены суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные обществом при приобретении продукции у ОАО "Фосфорит". Однако это утверждение противоречит положениям главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора о совместной деятельности от 21.11.2001, поскольку при внесении одним товарищем вклада в совместную деятельность другие товарищи не оплачивают стоимость этого вклада.

Суды первой и апелляционной инстанций не исследовали обстоятельства осуществления обществом расходов, заявленных им как налоговые вычеты.

Вывод суда первой инстанции о том, что экспортером продукции являлось не общество, а ОАО "Фосфорит", также нельзя признать достаточно обоснованным. В грузовых таможенных декларациях и железнодорожных накладных ОАО "Фосфорит" указано в качестве отправителя товара, что не исключает отгрузку последнего на основании внешнеторговых контрактов, заключенных другим лицом. Какие-либо экспортные контракты, заключенные ОАО "Фосфорит" с иностранными покупателями на поставку той же продукции, в материалы дела не представлены.

В сертификатах качества ОАО "Фосфорит" указано как производитель продукции, а не экспортер.

Вместе с тем судебные инстанции не исследовали обстоятельства, связанные с исполнением договора о совместной деятельности от 21.11.2001. Поэтому при новом рассмотрении дела суду следует установить, осуществлялись ли производство продукции и ее поставка на экспорт в рамках договора о совместной деятельности либо общество осуществило закупку продукции у ОАО "Фосфорит" за свой счет, от своего имени реализовало ее на экспорт, то есть действовало как самостоятельный налогоплательщик. С этой целью подлежит установлению период производства экспортированной продукции - до или после заключения договора о совместной деятельности от 21.11.2001. Суду необходимо также установить, какие конкретно суммы предъявлены обществом к возмещению из бюджета, а также за счет кого - общества либо всех участников совместной деятельности - понесены расходы на их уплату.

Суду следует также истребовать у ИМНС и исследовать налоговые декларации ОАО "Фосфорит", проверив, применялись ли им налоговая ставка ноль процентов и налоговые вычеты по указанной выше продукции.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23447/02 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт Г.Г. Кирейкова

Л.Л. Никитушкина