Определение Уставного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2005 г. N 127-ПР "По ходатайству гражданина И.Н.Половцева о разъяснении Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2005 года N 127-П по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18 ноября 2003 года N 43 "Об Администрации Губернатора Санкт-Петербурга" по жалобе гражданина Евгения Владимировича Голованова"

Уставный суд Санкт-Петербурга в составе Председателя Уставного суда Санкт-Петербурга Н.М.Кропачева, судей О.В.Герасиной, В.Г.Ильинской, Л.В.Кулешовой, А.А.Ливеровского, А.И.Осоцкого,

с участием заявителя И.Н.Половцева,

руководствуясь статьей 71 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство гражданина И.Н.Половцева о разъяснении Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2005 года N 127-П по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18 ноября 2003 года N 43 "Об Администрации Губернатора Санкт-Петербурга" по жалобе гражданина Евгения Владимировича Голованова,

заслушав заключение судьи-докладчика В.Г.Ильинской, пояснения заявителя И.Н.Половцева,

установил:

1. 14 марта 2005 года Уставным судом Санкт-Петербурга было принято Постановление N 127-П по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18 ноября 2003 года N 43 "Об Администрации Губернатора Санкт-Петербурга" по жалобе гражданина Евгения Владимировича Голованова (далее - Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга N 127-П), в соответствии с которым положения пункта 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18 ноября 2003 года N 43 "Об Администрации Губернатора Санкт-Петербурга" (далее - Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 43) были признаны не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга.

28 апреля 2005 года в Уставный суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство гражданина И.Н.Половцева о разъяснении Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга N 127-П. В поступившем ходатайстве содержится требование о разъяснении Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга N 127-П применительно к следующим вопросам:

- "пришел ли Уставный суд Санкт-Петербурга в Постановлении N 127-П к выводу, что Администрации Губернатора Санкт-Петербурга никогда в Санкт-Петербурге не существовало, и она не могла производить юридически значимые действия (в том числе издавать правовые акты), или Администрация Губернатора Санкт-Петербурга юридически прекратила свое существование с момента оглашения судебного решения";

- "существуют ли юридические акты, принятые (изданные) Администрацией Губернатора Санкт-Петербурга до момента оглашения Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга по делу N 127 и какой орган правомочен прекратить их действие";

- "являются ли указания в правовых актах Правительства Санкт-Петербурга на орган государственной власти Санкт-Петербурга, именуемый "Администрацией Губернатора Санкт-Петербурга" ничтожными (до момента формирования указанного органа в порядке, соответствующем Уставу Санкт-Петербурга)";

- "препятствует ли Постановление Уставного суда Санкт-Петербурга N 127-П образованию исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга "Администрация Губернатора Санкт-Петербурга" иным образом".

Поступившее ходатайство подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 71 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", согласно которой органы и лица, имеющие право на обращение в Уставный суд Санкт-Петербурга, вправе обратиться с ходатайством о разъяснении постановления Уставного суда Санкт-Петербурга.

При рассмотрении ходатайства гражданина И.Н.Половцева Уставный суд Санкт-Петербурга исходит из того, что в процессе применения Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга N 127-П выявлено различное понимание его положений применительно к поставленным перед Уставным судом Санкт-Петербурга в поступившем ходатайстве вопросам.

20 мая 2005 года в Уставный суд Санкт-Петербурга поступило письмо, подписанное Губернатором Санкт-Петербурга, из которого следует, что, по мнению Губернатора Санкт-Петербурга, Уставный суд Санкт-Петербурга рассмотрел дело без законных на то оснований. В такой ситуации Губернатор Санкт-Петербурга и Правительство Санкт-Петербурга не считают возможным направление своих представителей для участия в рассмотрении Уставным судом Санкт-Петербурга в том числе и настоящего дела.

В связи с изложенным Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о наличии оснований для официального разъяснения Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга N 127-П. При этом по смыслу статьи 71 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга осуществляет официальное разъяснение принятых постановлений в случаях неясности указанных в них положений в рамках их содержания.

2. В соответствии с Постановлением Уставного суда Санкт-Петербурга N 127-П "Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 43 не может рассматриваться как нормативный правовой акт о формировании (создании) исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга - Администрации Губернатора Санкт-Петербурга" (предложение второе абзаца седьмого пункта 3 мотивировочной части), поскольку "Устав Санкт-Петербурга не содержит положений, предусматривающих возможность формирования (учреждения, создания) исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга ни посредством переименования Администрации Санкт-Петербурга как системы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в целом, ни посредством переименования в отдельности входящих в ее состав Правительства Санкт-Петербурга, возглавляемого Губернатором Санкт-Петербурга, или возглавляемых Правительством Санкт-Петербурга иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" (предложение первое абзаца седьмого пункта 3 мотивировочной части).

Это означает, что исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющий организационное, правовое, информационное и материально-техническое обеспечение деятельности Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга, а также координирующий работу иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в целях обеспечения деятельности Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга, - Администрация Губернатора Санкт-Петербурга - не был сформирован (не был создан) Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 43 и, следовательно, не был наделен какими-либо полномочиями, предусмотренными этим постановлением. Поэтому Уставный суд Санкт-Петербурга при вынесении решения по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18 ноября 2003 года N 43 "Об Администрации Губернатора Санкт-Петербурга" по жалобе гражданина Евгения Владимировича Голованова пришел к выводу о том, что оспоренные в запросе заявителя нормы Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга N 43, содержащие указание на отдельные полномочия Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, не подлежат рассмотрению. Из этого следует, что от имени Администрации Губернатора Санкт-Петербурга в том значении этого наименования, в котором оно употреблялось в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга N 43, не может совершаться каких-либо юридически значимых действий, в том числе не может приниматься никаких актов нормативного либо ненормативного характера. Таким образом, акты, принятые от имени такой, несформированной (несозданной) Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 43, Администрации Губернатора Санкт-Петербурга как до, так и после вынесения Уставным судом Санкт-Петербурга Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга N 127-П, подлежат в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" отмене в установленном порядке.

Кроме того, из отсутствия факта формирования (создания) Администрации Губернатора Санкт-Петербурга следует вывод о невозможности утверждения штатного расписания исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, имеющего наименование "Администрация Губернатора Санкт-Петербурга" применительно к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга N 43, замещения в нем государственных должностей и должностей государственной службы, а также осуществления финансирования такого органа.

При этом Уставный суд Санкт-Петербурга отмечает, что признание Уставным судом Санкт-Петербурга не соответствующим Уставу Санкт-Петербурга пункта 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 43 не препятствует Правительству Санкт-Петербурга как высшему исполнительному органу государственной власти Санкт-Петербурга реализовать свою исключительную компетенцию по формированию указанного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга (подпункт 6 пункта 3 статьи 44 Устава Санкт-Петербурга) при условии соблюдения требований Устава Санкт-Петербурга в соответствии с решениями Уставного суда Санкт-Петербурга, а также в соответствии с законами Санкт-Петербурга. Исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга может считаться сформированным только после того, как Правительством Санкт-Петербурга будет принят правовой акт, которым в целях создания такого исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга будет утверждаться положение об исполнительном органе государственной власти, установлена предельная численность работников формируемого исполнительного органа государственной власти (подпункт 2 пункта 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 30 октября 2003 года N 642-87 "О Правительстве Санкт-Петербурга"), и после этого правовым актом Правительства Санкт-Петербурга будет назначен на должность руководитель указанного исполнительного органа государственной власти (подпункт 6 пункта 1 статьи 8 указанного Закона Санкт-Петербурга). В этой связи отсутствие правовых актов Правительства Санкт-Петербурга о формировании исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга - Администрации Губернатора Санкт-Петербурга означает, что данный орган не является сформированным (созданным) и, следовательно, ни одно лицо не может считаться руководителем такого несформированного органа.

ГАРАНТ:

Определением Уставного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2010 г. N 127-5 в предыдущем абзаце исправлена опечатка: подпункт 2 пункта 2" заменен словами "подпункт 1 пункта 2"

Кроме того, при формировании исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга должны соблюдаться нормы трудового законодательства и законодательства о государственной службе, в частности, правила, регулирующие проведение конкурса на замещение вакантных должностей государственной службы, гарантирующие конституционное право граждан Российской Федерации на равный доступ к государственной службе (часть 4 статьи 32 Конституции Российской Федерации).

3. При ответе на содержащийся в ходатайстве гражданина И.Н.Половцева вопрос о том, являются ли указания в правовых актах Правительства Санкт-Петербурга на орган государственной власти Санкт-Петербурга, именуемый "Администрацией Губернатора Санкт-Петербурга", "ничтожными" (до момента формирования указанного органа в порядке, соответствующем Уставу Санкт-Петербурга), Уставный суд Санкт-Петербурга исходит из того, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и согласно положениям пункта 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" решения Уставного суда Санкт-Петербурга, вступившие в законную силу, вынесенные по вопросам, отнесенным к его подведомственности, обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 2 статьи 75 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" устанавливает, что признание нормативного правового акта либо отдельного его положения (положений) не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных правовых актов, основанных на нормативном правовом акте, признанном не соответствующим Уставу Санкт-Петербурга. В случае неисполнения решения Уставного суда Санкт-Петербурга возможно наступление ответственности в порядке, установленном Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Таким образом, признание не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга положений пункта 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 43 и следующий из такого признания вывод о том, что Администрация Губернатора Санкт-Петербурга не была сформирована указанным постановлением Правительства Санкт-Петербурга и, следовательно, не наделена ни одним из полномочий, закрепленных в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга N 43, означает, что все правовые акты органов государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе и правовые акты Правительства Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления муниципальных образований, находящихся на территории Санкт-Петербурга, и должностных лиц в части содержащихся в них положений, регулирующих или иным образом затрагивающих деятельность Администрации Губернатора Санкт-Петербурга в качестве действующего исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, указание на которую содержится в Постановлении Правительства Санкт-Петербурга N 43, в том числе упоминающих Администрацию Губернатора Санкт-Петербурга в качестве действующего главного распорядителя бюджетных средств либо называющих как действующих должностных лиц и иных сотрудников Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, подлежат отмене в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 71 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга

определил:

1. Из Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2005 года N 127-П по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга отдельных положений постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18 ноября 2003 года N 43 "Об Администрации Губернатора Санкт-Петербурга" по жалобе гражданина Евгения Владимировича Голованова следует, что на момент вынесения указанного Постановления Уставного суда Санкт-Петербурга исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющий организационное, правовое, информационное и материально-техническое обеспечение деятельности Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга, а также координирующий работу иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в целях обеспечения деятельности Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга, - Администрация Губернатора Санкт-Петербурга - не был сформирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 ноября 2003 года N 43 "Об Администрации Губернатора Санкт-Петербурга" и, следовательно, этим постановлением не был наделен какими-либо полномочиями; от имени этого несуществующего органа государственной власти не могло и не может совершаться каких-либо юридически значимых действий, в том числе не могут приниматься акты нормативного либо ненормативного характера.

2. Правовые акты, принятые от имени несуществующего органа государственной власти - Администрации Губернатора Санкт-Петербурга, подлежат в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" отмене в установленном порядке. Также подлежат отмене все правовые акты органов государственной власти Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления муниципальных образований, находящихся на территории Санкт-Петербурга, должностных лиц, основанные на нормативном правовом акте, признанном не соответствующим Уставу Санкт-Петербурга, либо воспроизводящие его.

3. Правительство Санкт-Петербурга как высший исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга вправе сформировать исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, имеющий наименование "Администрация Губернатора Санкт-Петербурга", при условии соблюдения требований Устава Санкт-Петербурга в соответствии с решениями Уставного суда Санкт-Петербурга, а также в соответствии с законами Санкт-Петербурга.

4. Настоящее Определение Уставного суда Санкт-Петербурга является окончательным и не может быть пересмотрено иным судом.

Судья-секретарь Уставного суда

Санкт-Петербурга

В.Г. Ильинская