Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2005 г. N 3-48/05 Об оспаривании п. 1 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 28 мая 2004 г. N 273-41 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности"

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 марта 2005 г. N 3-48 /05

ГАРАНТ:

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2005 г. N 78-Г05-23 настоящее решение оставлено без изменения

Санкт-Петербургский городской суд

в составе судьи Антоневич Н.Я.

с участием прокурора Осининой Н.А.

при секретаре Медведкиной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга о признании частично недействующим п. 1 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности"

установлено:

26.05.04 Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят, а 28.05.04 Губернатором Санкт-Петербурга подписан Закон Санкт-Петербурга N 273-41 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", опубликованный 29.05.04 в газете "Санкт-Петербургские ведомости" N 100.

Пунктом 1 статьи 1 указанного Закона был дополнен Закон Санкт-Петербурга N 299-35 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" статьей 1, установившей основные понятия, используемые в данном Законе:

объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (площадью не более 150 квадратных метров), - магазины, павильоны, отдельные торговые секции, расположенные в оборудованных, предназначенных для ведения торговли стационарных зданиях (их частях) и строениях, имеющие зал для обслуживания посетителей, ограниченный строительными конструкциями (или специально установленным оборудованием), и оборудованные отдельным входом (выходом);

объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, - киоски и иные торговые места, расположенные в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях, не имеющие зала для обслуживания посетителей и не оборудованные входом (выходом) в зону обслуживания, а также расположенные на отдельных земельных участках, станциях метрополитена, вокзалах, аэровокзалах, подземных пешеходных переходах и т.д.;

объект стационарной торговой сети, расположенный на внутридворовой территории, - сооружение или помещение, находящееся на земельном участке, расположенном на внутридворовой территории, либо выходящее фасадом на внутридворовую территорию, оборудованное отдельным входом (выходом) исключительно на внутридворовую территорию;

нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли;

развозная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной торговой сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только в комплекте с транспортным средством;

разносная торговля - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной торговой сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем на дому, в учреждениях, организациях, предприятиях, транспорте или на улице;

универсальный магазин - предприятие розничной торговли, реализующее универсальный ассортимент продовольственных товаров и/или непродовольственных товаров;

специализированный магазин - предприятие розничной торговли, в объеме реализации которого одна группа товаров составляет не менее 80 процентов в стоимостном выражении;

магазин с комбинированным ассортиментом товаров - предприятие розничной торговли, реализующее несколько групп товаров, связанных общностью спроса и удовлетворяющих отдельные потребности населения;

магазин со смешанным ассортиментом товаров - предприятие розничной торговли, реализующее отдельные виды продовольственных и непродовольственных товаров;

группа товаров - совокупность товаров определенного класса, обладающих сходным составом потребительских свойств и показателей."

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга, полагая, что п.1 ст.1 Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" противоречат федеральному законодательству, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением, в котором просил признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу п.1 ст.1 указанного Закона Санкт-Петербурга. (л.д.4-6)

При рассмотрении дела в судебном заседании заместитель прокурора Санкт-Петербурга уточнил свои требования и просил суд признать п.1 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" недействующим частично, а именно в части слов:

"иные торговые места, расположенные в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях, не имеющие зала для обслуживания посетителей и не оборудованные входом (выходом) в зону обслуживания, а также расположенные на отдельных земельных участках, станциях метрополитена, вокзалах, аэровокзалах, подземных пешеходных переходах и т.д.";

"объект стационарной торговой сети, расположенный на внутридворовой территории, - сооружение или помещение, находящееся на земельном участке, расположенном на внутридворовой территории, либо выходящее фасадом на внутридворовую территорию, оборудованное отдельным входом (выходом) исключительно на внутридворовую территорию";

"нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли";

В обоснование своих требований в данной части заместитель прокурора Санкт-Петербурга указал, что в данной части п.1 ст.1 указанного Закона Санкт-Петербурга противоречит ст. 346.27 Налогового кодекса РФ, которой определены понятия стационарной торговой сети (как с имеющимися торговыми залами, так и без таковых) и нестационарной торговой сети, так как расширяет понятие "стационарной торговой сети" и сужает понятие "нестационарной торговой сети, необоснованно относя к стационарной торговой сети объекты, которые в соответствии со ст. 346.27 Налогового Кодекса РФ должны быть отнесены к объектам нестационарной торговой сети.

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга также просил суд признать п.1 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" недействующим в части слов: "универсальный магазин - предприятие розничной торговли, реализующее универсальный ассортимент продовольственных товаров и/или непродовольственных товаров"; "специализированный магазин - предприятие розничной торговли, в объеме реализации которого одна группа товаров составляет не менее 80 процентов в стоимостном выражении"; "магазин с комбинированным ассортиментом товаров - предприятие розничной торговли, реализующее несколько групп товаров, связанных общностью спроса и удовлетворяющих отдельные потребности населения"; "магазин со смешанным ассортиментом товаров - предприятие розничной торговли, реализующее отдельные виды продовольственных и непродовольственных товаров".

В обоснование требований в этой части заявления заместитель прокурора Санкт-Петербурга указал, что в противоречие ст. 346.27 Налогового Кодекса РФ, определяющей понятие "магазин" как "торговый объект или объект розничной торговли", в п.1 ст. 1 указанного Закона Санкт-Петербурга понятие "магазин" определяется как "предприятие розничной торговли". Налоговым кодексом понятие "предприятие" не определено и не раскрывается, следовательно, как указано в заявлении заместителя прокурора Санкт-Петербурга, в силу п. 1 ст. 11 Налогового кодекса РФ данное понятие должно применяться в том значении, в каком оно используются в гражданском праве. О предприятии в федеральном законодательстве говорится в п.2 ст.50 ГК РФ, где предусмотрено, что "юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий". Таким образом, по мнению заместителя прокурора Санкт-Петербурга, Закон Санкт-Петербурга, установив понятие "магазин" как предприятие розничной торговли", изменил смысловую нагрузку понятия "магазин" как торговый объект, то есть использовал это понятие в ином значении, чем оно используются в Налоговом кодексе РФ;

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга также просил суд признать п.1 ст. 1 указанного выше Закона Санкт-Петербурга недействующим в части слов "группа товаров - совокупность товаров определенного класса, обладающих сходным составом потребительских свойств и показателей", указав, что оспариваемым положением пункта 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга введено понятие "группа товаров", однако ст. 346.27 Налогового кодекса РФ не содержит указанного понятия. (л.д.51-53)

Представитель заместителя прокурора Санкт-Петербурга Осинина Н.А. поддержала уточненное заявление заместителя прокурора Санкт-Петербурга в полном объеме.

Представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Асташенко Е.А., просила суд отказать заместителю прокурора Санкт-Петербурга в удовлетворении требований о признании недействующим п. 1 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" в части слов "группа товаров - совокупность товаров определенного класса, обладающих сходным составом потребительских свойств и показателей", полагая, что в данной части указанный Закон Санкт-Петербурга не противоречит федеральному законодательству. В остальной части Законодательное Собрание Санкт-Петербурга признало требования заместителя прокурора Санкт-Петербурга подлежащими удовлетворению, представив письменные объяснения в обоснование своих доводов. (л.д. 31-35, 40, 54-58).

Представители Губернатора Санкт-Петербурга Панибрашин Н.Г. и Синица М.Г. в судебном заседании признали заявление заместителя прокурора Санкт-Петербурга о признании недействующим п. 1 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" в части слов "подземных пешеходных переходах" подлежащим удовлетворению. В остальной части представители Губернатора Санкт-Петербурга просили суд отказать заместителю прокурора Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления, полагая, что п.1 ст.1 оспоренного Закона Санкт-Петербурга в остальной части не противоречит федеральному законодательству, представив письменные объяснения в обоснование своих доводов. (л.д.23-25, 39, 59-63)

Кроме того, представители Губернатора Санкт-Петербурга просили суд в случае удовлетворения заявления заместителя прокурора Санкт-Петербурга в какой-либо части требований признать положение п.1 ст.1 оспоренного Закона в признанной судом части недействующим не с момента вступления решения суда в законную силу, а с 1 июля 2005 года, указав, что в противном случае могут возникнуть проблемы с взиманием указанного вида налога, поскольку будет невозможно применить корректирующий коэффициент базовой доходности "К-2", установленный с учетом понятий, введенных оспоренной нормой. К 1 июля 2005 года планируется внесение изменений в указанный выше Закон, при принятии которых будет исполнено и решение суда по настоящему делу в случае удовлетворения заявления в какой либо части и вступления решения суда в законную силу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора Осининой Н.А., полагавшей заявление заместителя прокурора Санкт-Петербурга подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований, суд находит, что заявление заместителя прокурора Санкт-Петербурга подлежит частичному удовлетворению по следующим по следующим основаниям.

В соответствии со ст.72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации отнесено к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В Российской Федерации принят и действует Налоговый кодекс Российской Федерации, в соответствии с п.п. 1, 4, 5 ст.1 которого законодательство о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, законов и иных правовых актов о налогах и сборах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с настоящим Кодексом, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о местных налогах и сборах, принятых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 8, 9 п.1 ст.6 Налогового кодекса РФ нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Налоговому кодексу в случае, если изменяет содержание понятий и терминов, определенных в Налоговом кодексе, либо использует эти понятия и термины в ином значении, чем они используются в Налоговом кодексе РФ; иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений Налогового кодекса.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности урегулирована главой 26.3 (ст.ст. 346.26-346.33) Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом статьей 346.27 даются основные понятия, используемые в данной главе.

Согласно ст.346.27 Налогового кодекса Российской Федерации стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

Таким образом, объект стационарной торговой сети должен отвечать следующим требованиям: он должен быть расположен в специально оборудованном, предназначенном для ведения торговли здании (его части) или строении, должен представлять собой строительную систему, прочно связанную фундаментом с земельным участком, должен быть подсоединен к инженерным коммуникациям.

Таким требованиям, как следует из ст.346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, отвечают магазины, павильоны и киоски, понятия которых также даны в указанной норме.

В силу этой же ст. 346.27 Налогового Кодекса РФ под нестационарной торговой сетью понимается торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети.

Оспариваемые положения Закона Санкт-Петербурга к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов, помимо киосков относит и иные торговые места, расположенные в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях, не имеющие зала для обслуживания посетителей и не оборудованные входом (выходом) в зону обслуживания, а также расположенные на отдельных земельных участках, станциях метрополитена, вокзалах, аэровокзалах, подземных пешеходных переходах и т.д.

При этом в данном определении не содержится указания на то, что "иные торговые места, расположенные в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях, не имеющие зала для обслуживания посетителей и не оборудованные входом (выходом) в зону обслуживания", должны представлять собой строительную систему, прочно связанную фундаментом с земельным участком, должны быть подсоединены к инженерным коммуникациям. В данном определении также не содержится указания на то, что "иные торговые места, расположенные на отдельных земельных участках, станциях метрополитена, вокзалах, аэровокзалах, подземных пешеходных переходах и т.д." должны быть расположены в специально оборудованном, предназначенном для ведения торговли здании (его части) или строении, должны представлять собой строительную систему, прочно связанную фундаментом с земельным участком, должны быть подсоединены к инженерным коммуникациям.

Кроме того, к объектам стационарной торговой сети оспариваемыми положениями Закона Санкт-Петербурга отнесено также сооружение или помещение, находящее земельном участке, расположенном на внутридворовой территории, либо выходящее фасадом на внутридворовую территорию, оборудованное отдельным входом (выходом) исключительно на внутридворовую территорию". Данное понятие также не содержит указания на то, что "сооружение или помещение, находящееся на земельном участке, расположенном на внутридворовой территории, либо выходящее фасадом на внутридворовую территорию, оборудованное отдельным входом (выходом) исключительно на внутридворовую территорию" должно быть специально оборудовано, предназначено для ведения торговли, должно представлять собой строительную систему, прочно связанную фундаментом с земельным участком, должно быть подсоединено к инженерным коммуникациям.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, указанное в законе Санкт-Петербурга понятие объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов в части слов "иные торговые места, расположенные в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях, не имеющие зала для обслуживания посетителей и не оборудованные входом (выходом) в зону обслуживания, а также расположенные на отдельных земельных участках, станциях метрополитена, вокзалах, аэровокзалах, подземных пешеходных переходах и т.д.", а также понятие объекта стационарной торговой сети, расположенного на внутридворовой территории, противоречат понятию объекта стационарной торговой сети, данному в ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, так как изменяют понятие "стационарная торговая сеть", содержащееся в ст.346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, существенно расширяя понятие "стационарной торговой сети", определенное в ст. 346.27 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем понятие нестационарной торговой сети определено в указанном выше Законе Санкт-Петербурга уже, чем в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса РФ нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети".

В соответствии с п.1 ст.1 Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли. Таким образом, из понятия нестационарной торговой сети законодателем Санкт-Петербурга исключены предусмотренные ст. 346.27 Налогового кодекса РФ "иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями предыдущего абзаца настоящей статьи к стационарной торговой сети".

При таких обстоятельствах, по мнению суда, указанное в законе Санкт-Петербурга понятие объектов нестационарной торговой сети противоречит понятию объекта нестационарной торговой сети, данному в ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, так как изменяют понятие "нестационарная торговая сеть", содержащееся в ст.346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, существенно сужая понятие "нестационарной торговой сети", определенное в ст. 346.27 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного суд находит требования заместителя прокурора Санкт-Петербурга о признании недействующим с момента вступления решения в законную силу п.1 ст.1 Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" подлежащими удовлетворению в части слов:

"иные торговые места, расположенные в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях, не имеющие зала для обслуживания посетителей и не оборудованные входом (выходом) в зону обслуживания, а также расположенные на отдельных земельных участках, станциях метрополитена, вокзалах, аэровокзалах, подземных пешеходных переходах и т.д.;

"объект стационарной торговой сети, расположенный на внутридворовой территории, - сооружение или помещение, находящееся на земельном участке, расположенном на внутридворовой территории, либо выходящее фасадом на внутридворовую территорию, оборудованное отдельным входом (выходом) исключительно на внутридворовую территорию;"

"нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли"

Доводы представителей Губернатора Санкт-Петербурга Панибрашина Н.Г. и Синицы М.Г. о том, какие конкретно объекты имели в виду авторы Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", вводя данным Законом указанные выше понятия объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, и объектов стационарной торговой сети, расположенных на внутридворовой территории, не имеют правового значения, поскольку в данном случае предметом спора являются соответствие указанных выше понятий, установленных Законом Санкт-Петербурга федеральному законодательству, а не правомерность отнесения конкретных объектов к тому или иному виду торговой сети.

Кроме того, согласно п.6 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Указанные выше понятия, установленные настоящим Законом Санкт-Петербурга, не соответствуют данному требованию Налогового кодекса РФ, поскольку не содержат четких критериев стационарной торговой сети, установленных федеральным законодательством, понятных налогоплательщикам, и позволяют произвольно относить к объектам торговой стационарной сети фактически любые торговые объекты, в том числе и те, которые в силу ст.346-27 Налогового кодекса РФ являются объектами нестационарной торговой сети.

Суд также не считает возможным признать указанные выше положения Закона Санкт-Петербурга недействующими с 1 июля 2005 года, о чем просят представители Губернатора Санкт-Петербурга, по следующим основаниям. Согласно п.3 ст.1 Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", установившей на 2004 год значение корректирующих коэффициентов базовой доходности К-2, предусмотрен один и тот же коэффициент базовой доходности К-2 для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговые залы, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети. Для объектов стационарной торговой сети, расположенных на внутридворовой территории, К-2 указанным Законом Санкт-Петербурга не установлен. Таким образом, признание указанных положений Закона Санкт-Петербурга Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" недействующими с момента вступления решения суда в законную силу ни в какой мере не влияет на взимание налога на вмененный доход в соответствии с коэффициентами базовой доходности К-2, установленными оспоренным Законом Санкт-Петербурга.

Вместе с тем суд находит не подлежащим удовлетворению заявление заместителя прокурора Санкт-Петербурга в части требований о признании недействующим п.1 ст.1 Закона Санкт-Петербурга в части слов

"универсальный магазин - предприятие розничной торговли, реализующее универсальный ассортимент продовольственных товаров и/или непродовольственных товаров";

"специализированный магазин - предприятие розничной торговли, в объеме реализации которого одна группа товаров составляет не менее 80 процентов в стоимостном выражении";

"магазин с комбинированным ассортиментом товаров - предприятие розничной торговли, реализующее несколько групп товаров, связанных общностью спроса и удовлетворяющих отдельные потребности населения";

"магазин со смешанным ассортиментом товаров - предприятие розничной торговли, реализующее отдельные виды продовольственных и непродовольственных товаров";

"группа товаров - совокупность товаров определенного класса, обладающих сходным составом потребительских свойств и показателей" по следующим основаниям.

В соответствии с п.З ст.346_26 Налогового кодекса Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации определяются:

1) порядок введения единого налога на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

2) виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 настоящей статьи;

3) значения коэффициента К-2, указанного в статье 346.27 настоящего Кодекса, то есть корректирующего коэффициента базовой доходности, учитывающего совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, время работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля световых и электронных табло, площадь информационного поля печатной и (или) полиграфической наружной рекламы и иные особенности.

Следовательно, в целях определения значения коэффициента К-2, учитывающего особенности ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), при введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности Законодательное Собрание Санкт-Петербурга Законом Санкт-Петербурга было вправе установить понятия "универсальный магазин", "специализированный магазин", "магазин с комбинированным ассортиментом товаров", "магазин со смешанным ассортиментом товаров", "группа товаров", отсутствующие в ст.346.27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, понятия "универсальный магазин", "специализированный магазин", "магазин с комбинированным ассортиментом товаров", "магазин со смешанным ассортиментом товаров", "группа товаров", содержащиеся в п. 1 ст. 1 оспоренного Закона Санкт-Петербурга воспроизводят аналогичные понятия группы товаров и указанных видов магазинов, установленные п.п. 27-30, п. 68 ГОСТ Р 51303-99. "Торговля. Термины и определения" (утвержден Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст), которые в силу раздела 1 указанного ГОСТ подлежат применению в области торговли.

Суд также находит несостоятельными доводы заместителя прокурора Санкт-Петербурга о том, что оспоренный Закон Санкт-Петербурга, определив понятия "универсальный магазин", "специализированный магазин", "магазин с комбинированным ассортиментом товаров", "магазин со смешанным ассортиментом товаров" как "предприятие розничной торговли", изменил смысловую нагрузку понятия "магазин" как "торговый объект", применяемого Налоговым кодексом РФ, то есть использовал это понятие в ином значении, чем оно используются в Налоговом кодексе РФ.

Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса РФ "магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема хранения товаров и подготовки их к продаже. То есть в ст. 347.27 Налогового кодекса РФ понятие "магазин" установлено в значении комплекса имущества, которое используется для осуществления торговли.

Действительно, Налоговым кодексом РФ понятие "предприятие" не определено и не раскрывается, следовательно, в силу п.1 ст. 11 НК РФ данное понятие должно применяться в том значении, в каком оно используются в гражданском праве.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

ГАРАНТ:

Вероятно, в предыдущем абзаце допущена опечатка: вместо "ч. 1 ст. 131" следует читать "ч. 1 ст. 132"

В силу п. 12 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения" торговое предприятие - имущественный комплекс, используемый организацией для купли продажи товаров и оказания услуг торговли.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, не имеется оснований утверждать, что Законодательное Собрание Санкт-Петербурга в указанном выше Законе Санкт-Петербурга использовало понятие "магазин" в ином значении, чем оно используются в Налоговом кодексе РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.197, 253 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление заместителя прокурора Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу п. 1 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга от 28 мая 2004 года N 273-41 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" в части слов:

"... и иные торговые места, расположенные в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях, не имеющие зала для обслуживания посетителей и не оборудованные входом (выходом) в зону обслуживания, а также расположенные на отдельных земельных участках, станциях метрополитена, вокзалах, аэровокзалах, подземных пешеходных переходах и т.д.;

"объект стационарной торговой сети, расположенный на внутридворовой территории, - сооружение или помещение, находящееся на земельном участке, расположенном на внутридворовой территории, либо выходящее фасадом на внутридворовую территорию, оборудованное отдельным входом (выходом) исключительно на внутридворовую территорию";

"нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли";

Отказать заместителю прокурора Санкт-Петербурга в удовлетворении заявления о признании недействующим п. 1 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга от 28 мая 2004 года N 273-41 "О введении на территории Санкт-Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" в части слов:

"универсальный магазин - предприятие розничной торговли, реализующее универсальный ассортимент продовольственных товаров и/или непродовольственных товаров";

"специализированный магазин - предприятие розничной торговли, в объеме реализации которого одна группа товаров составляет не менее 80 процентов в стоимостном выражении";

"магазин с комбинированным ассортиментом товаров - предприятие розничной торговли, реализующее несколько групп товаров, связанных общностью спроса и удовлетворяющих отдельные потребности населения";

"магазин со смешанным ассортиментом товаров - предприятие розничной торговли, реализующее отдельные виды продовольственных товаров";

"группа товаров - совокупность товаров определенного класса, обладающих сходным составом потребительских свойств и показателей".

Сообщение о данном решении суда после вступления решения в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании, в котором в котором был официально опубликован данный нормативный правовой акт.

На решение суда может быть подана сторонами кассационная жалоба или принесено кассационное представление прокурором, участвующим в деле, в Верховный Суд Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья

/подпись/