Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 1998 г. N 2219
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверского коммерческого акционерного банка "Прогресспромбанк" на решение от 29.12.97 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.98 Арбитражного суда Тверской области по делу N 2219, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Полина" (далее - ООО "Полина") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному коммерческому банку "Прогресспромбанк" (далее - банк) о взыскании в старом масштабе цен 18392996 руб., составляющих остаток денежных средств на расчетном счете истца, не перечисленных банком по указанию клиента после расторжения договора банковского счета от 01.03.96, заключенного между семейным частным предприятием "Полина" (СЧП "Полина"), правопреемником которого является ООО "Полина", и 1531619 руб. процентов в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Цена иска указана с учетом уточнений истцом размера исковых требований, сделанных в порядке, предусмотренным статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 29.12.97 с учетом определения Арбитражного суда Тверской области от 22.01.98 об исправлении арифметической ошибки с банка в пользу истца взыскано в старом масштабе цен 18392996 руб. долга и 1312816 руб. процентов, в остальной части в иске отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 20.02.98 решение суда первой инстанции оставила без изменения.
В кассационной жалобе ее податель просит решение в части взыскания с банка суммы основного долга 18392996 руб., процентов в сумме 164102 руб., постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в иске в этой части, ссылаясь на то, что при разрешении спора и пересмотре дела в апелляционном порядке арбитражный суд допустим неверное толкование положений статьи 58 ГК РФ, неправильно применил нормы статьи 859 ГК РФ и не применил как положения статьи 5 ГК РФ, так и положения Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Полина" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Представители ООО "Полина", извещенного надлежащим образом о месте и дате судебного разбирательства, не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.
Законность решения и постановления проверены в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.03.96 между банком и СЧП "Полина" был заключен договор банковского счета.
В период с сентября по ноябрь 1996 года СЧП "Полина" направило в банк девять платежных поручений на общую сумму 41199904 руб. для перечисления конкретных денежных средств соответствующим получателям этих средств.
В связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка платежные поручения исполнены не были и на момент рассмотрения спора с учетом проведенных взаимозачетов сумма неисполненных платежных поручений составила 18392996 руб.
Тверская городская регистрационная палата 08.04.97 зарегистрировала устав общества с ограниченной ответственностью "Полина", которое было создано в результате преобразования (изменения организационно-правовой формы) семейного частного предприятия "Полина". В силу положений, предусмотренных статьями 57, 58 ГК РФ, ООО "Полина" является правопреемником всех прав и обязанностей СЧП "Полина".
Истец 17.06.97 и 28.07.97 обратился к ответчику с письмами, которыми, ссылаясь на неисполнение банком вышеназванных платежных поручений, сообщил банку о расторжении договора банковского счета, отзыве этих платежных поручений, а также предложил банку в связи с расторжением договора банковского счета возвратить денежные средства по неисполненным платежным поручениям путем перечисления суммы 21468539 руб. на расчетный счет истца в акционерном коммерческом банке "Тверь".
Поскольку указание ООО "Полина" о перечислении сумм, составляющих остаток денежных средств на расчетном счете в АКБ "Прогресспромбанк", последним исполнено не было, истец и обратился с иском в арбитражный суд о взыскании 18392996 руб., составляющих остаток денежных средств на расчетном счете ответчика и процентов по статье 856 ГК РФ, связанных с пользованием банком денежными средствами истца в результате невыполнения указания клиента о перечислении сумм по вышеуказанным девяти платежным поручениям. Сумма процентов составила 1531619 руб. за период с 14.06.97 по 14.09.97 с учетом действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования - 28%.
При удовлетворении исковых требований о взыскании 18392996 руб. долга и 1312816 руб. процентов суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что в данном случае права кредитора, вытекающие из договора банковского счета от 01.03.96, заключенного между банком и СЧП "Полина", перешли к ООО "Полина" в силу закона, с учетом положений, содержащихся в статьях 57, 58, 382 ГК РФ.
Поэтому истец в соответствии со статьей 859 ГК РФ был вправе требовать расторжения договора банковского счета и дать указание банку о перечислении остатка денежных средств на другой счет.
Банком указание ООО "Полина" о перечислении остатка денежных средств исполнено не было, в связи с чем с него правомерно взыскана сумма 18392996 руб.
Ссылка ответчика на то, что истец в нарушение положений, предусмотренных разделом 5 Инструкции Госбанка СССР от 30.10.86 N 28, не произвел переоформление счета, обоснованно отклонена арбитражным судом, поскольку данная инструкция не предусматривает обязанность клиента переоформить счет при реорганизации путем преобразования.
Несостоятельна ссылка банка и на Указ Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006, поскольку в данном указе речь идет об открытии счетов, а не их переоформлении.
С учетом положений, предусмотренных пунктом 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8, и уточненного истцом ходатайства о размере исковых требований арбитражным судом на законных основаниях взысканы проценты за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств по девяти платежным поручениям со счета получателям этих средств, в связи с чем в этой части доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
решение от 29.12.97 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.98 Арбитражного суда Тверской области по делу N 2219 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
К.Ю.Коробов |
И.В.Сергеева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 1998 г. N 2219
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника