Письмо Юридического комитета администрации Санкт-Петербурга
от 20 апреля 1998 г. N 026-377/015-643
Рассмотрев Ваше обращение в отношении возврата средств земельного налога на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", а также прилагаемые материалы, сообщаю следующее.
Согласно данному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации положения статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", согласно которым нормам о ставках земельного налога, ухудшающим положение налогоплательщиков, придана обратная сила, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 54 (часть 2) и 57.
Как следует из разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.01.98 N 7582, Закон Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" признан неконституционным лишь по порядку введения его в действие.
Таким образом, по содержанию и порядку принятия данный Закон Санкт-Петербурга соответствует Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Такой случай установлен статьей 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Согласно данной статье в случае, если Конституционный Суд Российской Федерации признал в ходе рассмотрения жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. Иных случаев пересмотра решений судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными, федеральными законами не установлено.
Таким образом, на основании ст.ст. 79, 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" подлежат обязательному пересмотру лишь решения соответствующих судебных инстанций по иску ТОО "СКАМ" о признании недействительным акта госналогинспекции Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в части доначисления суммы земельного налога за 1995 год и пени, в связи с которым Конституционный Суд Российской Федерации оценивал конституционность Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году".
При этом при пересмотре необходимо учитывать, что неконституционным признан только порядок введения в действие Закона, то есть применение положений Закона до вступления в силу, которое в данном случае согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации произошло со дня официального опубликования Закона в журнале "Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга N 10 за 1995 год, подписанного в печать 21 сентября 1995 года. Если доначисление налога и пени ТОО "СКАМ" произведено на основании не вступившего в силу Закона, то данное решение подлежит пересмотру.
Представляется, что данное решение может быть также пересмотрено вышестоящим органом налоговой службы в порядке, установленном Законом РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР".
На основании изложенного представляется, что правовых оснований для возврата денежных средств, полученных в виде земельного налога от организаций, за исключением организации, жалобу которой рассмотрел Конституционный Суд Российской Федерации, не имеется.
В отношении исчисления ставок земельного налога согласно Закону Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" сообщаем, что в данной части Закон Санкт-Петербурга нe противоречит действующему законодательству.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" средние ставки налога, установленные данным Законом, дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности. При этом действующее законодательство не устанавливает единых правил расчета на основе средних ставок дифференцированных ставок земельного налога. Это обстоятельство также было отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем разъяснении от 08.01.98 N 7582 отметил, что Федеральному Собранию и Правительству Российской Федерации надлежит обеспечить разработку и принятие единых правил расчета средней ставки земельного налога на городские земли и использования при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
До разработки и принятия данных правил объекты Российской Федерации вправе решать этот вопрос самостоятельно, так как согласно пункту "и" статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации отнесено к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, представляется что вывод Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.98 при рассмотрении искового заявление ТОО "Приморское объединение" о признании недействительным акта государственной налоговой инспекции по Приморскому району, о ничтожности Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" в части установления ставок земельного налога, основанный на произвольно избранной судом методике расчета средней ставки земельного налога в Санкт-Петербурге, не обоснован.
Председатель Юридического комитета |
Д.Н.Козак |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Письмо Юридического комитета администрации Санкт-Петербурга от 20 апреля 1998 г. N 026-377/015-643
Текст письма официально опубликован не был