Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2000 г. N А52/2112/99/2 о признании недействительным постановления таможни о нарушении таможенных правил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 февраля 2000 г. N А52/2112/99/2

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П.,

судей Бухарцева С.Н., Абакумовой И.Д.,

при участии представителей

истца - Семеняко М.Е. (от 24.09.99),

ответчика - Ануфриевой Г.В. (дов. от 26.01.2000 N 11-09/233),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фармавит" на решение от 29.09.99 (судьи Разливанова Т.А., Циттель С.Г., Радионова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 30.11.99 (судьи Аброськина Е.И., Леднева О.А., Манясева Г.И.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2112/99/2, установил:

ОАО "Фармавит" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Великолукской таможни от 25.05.99 по делу о нарушении таможенных правил N 18300-026/99.

Решением суда от 29.09.99 в иске отказано.

Постановлением от 30.11.99 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Фармавит" просит принятые судебные акты отменить, считая их неправомерными, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Поскольку, когда груз поступил на российскую таможню, истцу не было и не могло быть известно о факте отправки груза, так как груз направлен в его адрес ошибочно, а со стороны истца ни предоплаты, ни заявки на поставку направлено не было. Наличие вины в действиях ОАО "Фармавит" не установлено таможенными органами и не подтверждается материалами дела, а потому ОАО "Фармавит" не может нести ответственность за нарушение таможенных правил, предусмотренных статьей 274 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого решения и постановления проверена кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что по CMR N 111, CARHETT TIR N 23338111 в Российскую Федерацию перемещен груз: субстанции тетрациклина гидрохлорид, бромгексина гидрохлорид (отправитель: фирма ФДС Фарма АСС Лондон, Англия, получатель : ОАО "Фармавит", город Санкт-Петербург).

В связи с тем, что в при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации таможенному органу не были предъявлены лицензии на ввоз лекарственных средств, 05.03.99 ответчик завел дело о нарушении таможенных правил, 25.05.99 принял постановление по делу о нарушении таможенных правил N 18300-026/99, согласно которому истец признан совершившим нарушение, предусмотренное статьей 274 Таможенного кодекса Российской Федерации, - несоблюдение порядка применения ограничений при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.

При ввозе товара на территорию Российской Федерации, в соответствии с Таможенным кодексом РФ, необходимо предоставление таможенному органу документов для установления ассортимента и количества ввозимого товара. Одним из таких документов является лицензия.

Ввоз в Российскую Федерацию лекарственных средств осуществляется на основании лицензии на ввоз лекарственных средств, выдаваемой Министерством торговли РФ, в соответствии с пунктом 4 Положения о ввозе в РФ и вывозе из нее лекарственных средств и фармацевтических субстанций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.12.98 N 1539.

Однако судом при вынесении решения и постановления не исследованы фактические обстоятельства дела, не дана правовая оценка доводам истца о том, что спорный товар направлен в адрес фирмы ошибочно, которые подтверждаются письмом иностранной фирмы (л.д. 78). В материалах дела отсутствуют такие существенные доказательства, как наличие заявки на получение спорного товара от иностранной фирмы, что предусмотрено договором поставки, отсутствуют доказательства предоплаты по выставленному инофирмой в адрес истца инвойсу, который не является доказательством того, что истец оплатил спорный товар.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, указанные факты необходимо исследовать и оценить, при новом рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение от 29.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 30.11.99 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/2112/99/2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Закордонская Е.П. Бухарцев С.Н.

Абакумова И.Д.