Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2000 г. N А56-377/2000
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Зубаревой Н.А., Петренко А.Д.,
при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области Бельского Ю.М. (доверенность от 14.08.2000 N 01/3580), Дашковской Н.А. (доверенность от 04.04.2000 N 01/1408) и Степановой Е.Г. (доверенность от 11.01.2000 N 01/57), от ОАО "Лужский завод "Белкозин" Жук К.В. (доверенность от 10.01.2000 N 1-32/23),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области на решение от 05.04.2000 (судьи Блинова Л.В., Агеева М.А., Петренко Т.И.) и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2000 (судьи Пастухова М.В., Загараева Л.П., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-377/2000,
установил:
Открытое акционерное общество "Лужский завод "Белкозин" (далее - истец, ОАО "Лужский завод "Белкозин") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (далее - ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 16.12.99 N 05/426р.
Решением арбитражного суда от 05.04.2000 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2000 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку деятельности истца, о чем составлен акт от 16.12.99 N 05/059А. При проверке установлено неправомерное предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам за приобретенные товарно-материальные ценности, использованные при производстве и реализации экспортных товаров по налоговым декларациям 28.09.99 в сумме 5 008 880 руб. и 04.11.99 - 3 809 332 руб. В акте указано, что расхождения выявлены в результате неподтверждения при встречной проверке фактов реализации ООО "Торговый дом "Аверс" лома черных металлов в адрес истца. Кроме того, не представлены: договоры купли-продажи материальных ресурсов, товаров между истцом и ООО "Торговый дом "Аверс", использованных для перепродажи; платежные поручения и выписки банка, подтверждающие перечисление истцом поставщику денежных средств за поставленные товары, включая налог на добавленную стоимость; подтверждение регистрации в журнале учета счетов-фактур первых экземпляров счетов-фактур по приобретенным товарам.
По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 16.12.99 N 05/426р о восстановлении на расчеты с бюджетом неправомерно предъявленной суммы налога на добавленную стоимость в размере 8 818 212 руб., а также предложено перечислить суммы неуплаченных налогов в срок до 20.12.99.
Принимая решение и постановление, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от уплаты налога освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 закона сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщикам товара, реализованного на экспорт, засчитывается в счет предстоящих платежей организации - экспортера или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.
Истцом в налоговую инспекцию представлены документы (согласно пункта 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39), подтверждающие факт экспорта товара. Налоговой инспекцией данные документы и экспорт не оспариваются.
Факт оплаты поставщику стоимости товара с налогом на добавленную стоимость подтвержден платежными поручениями.
При указанных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о правомерном предъявлении истцом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам за товар, реализованный в дальнейшем на экспорт.
Доводы налоговой инспекции о том, что счета-фактуры оформлены с нарушением действующего законодательства, не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией, поскольку данное нарушение не отражено в акте проверки.
Ссылка ответчика на неподтверждение факта реализации лома черных металлов ООО "Торговый дом "Аверс" истцу, поскольку в договоре в качестве грузополучателя указана станция Санкт-Петербург-Товарный-Московский, a при проведении выездной налоговой проверки установлено, что груз на указанную станцию в адрес истца не поступал, не может быть принята во внимание. К договору от 19.04.99 N 375 имеется дополнение от 14.07.99 N 1, согласно которому ООО "Торговый дом "Аверс" доставляет товар до склада временного хранения грузов стивидорной компании "Стивека" по адресам: Санкт-Петербург, Канонерский остров, Канонерский судоремонтный завод, или ОАО "Петролеспорт".
Как пояснили представители налоговой инспекции (Дашковская Н.А., Степанова Е.Г.), факт доставки груза на склад временного хранения налоговой инспекцией не проверялся.
Представитель истца пояснил, что товар доставлялся на склад временного хранения. Данное обстоятельство подтвердил представитель налоговой инспекции (Бельский Ю.М., работник налоговой полиции).
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 05.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-377/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району - без удовлетворения.
Председательствующий |
С.А.Ломакин |
А.Д.Петренко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2000 г. N А56-377/2000
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве