Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2000 г. N А56-1665/2000 Иск ЗАО к ООО о взыскании аванса, внесенного во исполнение договора о совместном проведении сделки, штрафа за невыполнение обязательства по договору и о расторжении данного договора удовлетворен в части взыскания аванса, так как спорный договор носит производный характер от правоотношений сторон по данному делу с физическим лицом, а из материалов дела следует, что правоотношения между ООО и физическим лицом прекратились, и в связи с этим невозможно дальнейшее исполнение спорной сделки. В части взыскания штрафа судом отказано, поскольку отсутствует вина ответчика в невыполнении обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2000 г. N А56-1665/2000

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В., при участии от ЗАО "Арсенал-недвижимость" Демчука В.В. (доверенность от 23.08.2000), от ООО "Сбербанк-VMB-Инвест" Лушниковой Е.А. (доверенность от 09.04.98 N 147),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сбербанк-VМВ-Инвест" на решение от 10.03.2000 (судья Копылова Л.С.) и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2000 (судьи Маркин С.Ф., Ларина Т.С., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1665/2000,

установил:

закрытое акционерное общество "Арсенал-недвижимость" (далее - ЗАО "Арсенал-недвижимость") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сбербанк-VМВ-Инвест" (далее - ООО "Сбербанк-VМВ-Инвест") о взыскании 10 612 руб. аванса, внесенного во исполнение договора от 02.06.99 N 02/99-321 о совместном проведении сделки, штрафа за невыполнение обязательств по договору и о расторжении названного договора.

Решением от 10.03.2000 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2000 решение изменено: с ответчика взыскано 9 920 руб. долга, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Арсенал-недвижимость" просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты правомерными.

В судебном заседании представитель ООО "Сбербанк-VMB-Инвест" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ЗАО "Арсенал-недвижимость" - доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор от 16.04.99 N 021/99-321, предметом которого явилась организация купли-продажи объекта недвижимости - квартиры N 94, расположенной в доме N 51, корпус 2 по Дунайскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Согласно данному договору ЗАО "Арсенал-недвижимость" представляет интересы покупателя, а ООО "Сбербанк-VМВ-Инвест" - интересы продавца. Сторонами 02.06.99 оформлена новая редакция договора, не отличающаяся от старой редакции ни предметом, ни способом исполнения.

Указанные договоры были заключены во исполнение договора от 16.04.99 N 49/99А, заключенного между ЗАО "Арсенал-недвижимость" и физическим лицом, предметом которого являлась подготовка перехода в собственность клиента упомянутой квартиры, и договора от 01 02.99 N 021/99-321, заключенного между ООО "Сбербанк-VМВ-Инвест" (агент) и также физическим лицом (клиент), в соответствие с которым агент обязался за вознаграждение совершать по поручению клиента юридические и иные действия по продаже недвижимости.

Из материалов дела также следует, что между ООО "Сбербанк-VMB-Инвест" и клиентом было заключено соглашение от 06.07.99 о расторжении договора от 01.02.99, нотариально оформлена сделка по продаже упомянутого объекта недвижимости и зарегистрирован переход права собственности к третьим лицам.

В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельствами, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку агентский договор от 02.06.99 N 021/99-321 носит производный характер от правоотношений сторон по данному делу с физическими лицами, вывод суда о прекращении названного договора в связи с невозможностью дальнейшего проведения сделки кассационная инстанция считает правильным.

В соответствии с пунктом 5.7 договора от 02.06.99 N 021/99-321 в случае невозможности проведения сделки ООО "Сбербанк-VМВ-Инвест" гарантирует возврат всех внесенных денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчиком был внесен аванс в сумме 9 920 руб. в соответствии с пунктом 3.1 названного договора.

Поскольку согласно условиям договора от 02.06.99 N 021/99-321 возврат ответчиком денежных средств не обусловлен иными причинами, кроме как невозможностью совершения сделки вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца внесенного последним аванса в сумме 9 920 руб. кассационная инстанция считает правильным.

Согласно условиям данного договора в случае невыполнения обязательств по договору по вине ответчика последний выплачивает штраф.

Вывод суда об отсутствии вины ответчика в невыполнении обязательств по договору от 02.06.99 N 021/99-321 кассационная инстанция считает правильным, основанным на материалах дела.

Ссылку подателя жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в принятии встречного искового заявления как на обстоятельство, приведшее к принятию неправильного решения и нарушению норм процессуального права, кассационная инстанция считает несостоятельной. Отказ суда в принятии встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в арбитражный суд.

Таким образом, кассационная инстанция не находит основании для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14.06.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1665/2000 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбербанк-VMB-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина И.В. Сергеева

Т.В. Шпачева