Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 сентября 2000 г. N А56-20849/00 по иску российско-американского предприятия о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на имущество, транспортного налога, целевого сбора на содержание правоохранительных органов, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, пеней и штрафов по указанным налогам (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 27 ноября 2001 г. N 9986/00 настоящее решение отменено

Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2000 г. настоящее решение оставлено без изменения

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 сентября 2000 г. N А56-20849/00

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

в составе:

председательствующего Ю.П.Левченко

судей: Е.А.Орловой, С.П.Рыбакова

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Российско-американского предприятия ООО "СП "Ди Эй Би Интернейшнл"

к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от истца: референт Ткач В.Н.

от ответчика: зам. нач. отд. Орлянский А.В.

установил:

ООО "СП "Ди Эй Би Интернейшнл" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга от 13 июля 2000 года N 015757/1140 в части начисления и взыскания:

- налога на имущество в сумме 1 671 00 руб.;

- транспортного налога в сумме 6 000 руб.;

- целевых сборов на содержание правоохранительных органов в сумме 6 000 руб.;

- налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 113 000 руб.; а также сумм пеней, начисленных на указанные суммы налогов.

В обоснование своего требования истец указал, что начисление всех оспариваемых сумм - неправомерно, поскольку в отношении указанных налогов он обоснованно пользовался льготой, предусмотренной в решении малого Совета народных депутатов от 22 июня 1993 года N 228.

Ответчиком иск оспорен.

Приведенные в тексте иска рассуждения относительно анализа актов Российской Федерации, г. Санкт-Петербурга, а также вопросов компетенции различных органов власти в Санкт-Петербурге, как и приведенные истцом сами акты - не могут служить основанием для признания оспариваемой части решения налогового органа недействительной.

Президентом Российской Федерации был принят Указ от 21 декабря 1993 года N 2252 "О реформе органов государственной власти г. Санкт-Петербурга", в котором было установлено, что полномочия Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов и его депутатов прекращаются с момента подписания настоящего Указа.

Сам Указ вступил в силу также с момента его подписания. Следовательно, все полномочия городского Совета, включая Малый Совет прекратились также с 21 декабря 1993 года. Соответственно, никакой другой орган не мог отменить изданные Малым Советом акты, поскольку правом отмены актов наделены лишь те органы власти, которые принимали (издавали) их.

Однако это не означает, что действие льготы, предусмотренной решением Малого Совета от 22 июня 1993 года N 228 может продолжаться неограниченно по времени.

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга в статье 8 принятого им Закона Санкт-Петербурга от 23 июня 1995 года N 72-7 "О бюджете Санкт-Петербурга на 1995 год" отменило все льготы по налогообложению в части платежей в бюджет Санкт-Петербурга, предоставленные ранее решениями представительных и исполнительных органов власти Санкт-Петербурга, за исключением льгот, устанавливаемых законами Санкт-Петербурга. Следует обратить внимание, что отмене были подвергнуты не акты, а сами льготы.

Нарушения законов о налогообложении при этом не допущено, и противоречие им также не имеется.

Следовательно, вывод налогового органа о неосновательном продолжении использования истцом льгот, предусмотренных решением Малого Совета правомерен, как и принятое им в этой связи решение от 13 июля 2000 года N 015757 по результатам выездной налоговой проверки, охватившей период времени с 01 июля 1997 года по 01 января 2000 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 95, 124-127, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Председательствующий Судьи

Ю.П.Левченко Е.А.Орлова

С.П.Рыбаков