Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 ноября 2000 г. N А56-20849/00 по иску российско-американского предприятия о признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на имущество, транспортного налога, целевого сбора на содержание правоохранительных органов, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, пеней и штрафов по указанным налогам (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума ВАС РФ от 27 ноября 2001 г. N 9986/00 настоящее постановление отменено

Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию суда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 ноября 2000 г. N А56-20849/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кузнецовой Н.Г., Петренко А.Д.,

при участии от российско-американского предприятия ООО "СП "Ди Эй Би Интернейшнл" Ткача В.Н. (доверенность от 25.06.2000 N 149), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга Орлянского А.В. (доверенность от 20.09.2000 N 16/5810),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу российско-американского предприятия ООО "СП "Ди Эй Би Интернейшнл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2000 по делу N А56-20849/00 (судьи Левченко Ю.Л., Орлова Е.А., Рыбаков С.П.),

установил:

Российско-американское предприятие общество с ограниченной ответственностью "СП "Ди Эй Би Интернейшнл" (далее - совместное предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга о признании недействительным ее решения от 13.07.2000 N 015757/1140 в части доначисления и перечисления в бюджет 1 671 000 руб. налога на имущество, 6 000 руб. транспортного налога, 6 000 руб. целевого сбора на содержание правоохранительных органов, 113 000 руб. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, соответствующих пеней по указанным налогам и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от начисленных сумм налогов за 1999 год.

Решением арбитражного суда от 28.09.2000 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение арбитражного суда и принять новое, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения совместным предприятием законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.97 по 01.01.2000, о чем составлен акт от 20.04.2000 N 757.

При проверке установлен ряд нарушений налогового законодательства.

В том числе выявлено, что совместное предприятие пользовалось в проверяемый период льготами по налогу на имущество предприятий, по целевому сбору на содержание правоохранительных органов, по транспортному налогу в соответствии с решением Малого совета народных депутатов от 22.06.93 N 228 и по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в соответствии с решением Малого совета народных депутатов от 15.09.93 N 208.

По мнению налоговой инспекции, совместное предприятие неправомерно пользовалось указанными льготами в проверяемый период. Статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 23.06.95 N 72-7 "О бюджете Санкт-Петербурга на 1995 год" с 01.07.95 отменены все льготы по налогообложению в части платежей в бюджет Санкт-Петербурга, предоставленные ранее решениями представительных и исполнительных органов власти Санкт-Петербурга, за исключением льгот, установленных Законами Санкт-Петербурга. Законом Санкт-Петербурга от 14.07.95 N 81-11 "О налоговых льготах" не предусмотрено предоставление налоговых льгот по указанным выше налогам предприятиям, реализующим инвалидные кресла-коляски.

По результатам проверки налоговой инспекцией по этому эпизоду принято решение от 20.04.2000 N 015757/1140 о привлечении истца к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от доначисленных сумм налогов за 1999 год, а также предложено уплатить доначисленные в связи с неправомерным использованием льгот налоги на имущество, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, транспортный налог, целевой сбор на содержание правоохранительных органов и пени по указанным налогам.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.12.93 N 2252 "О реформе органов государственной власти города Санкт-Петербурга" с момента подписания Указа прекращены полномочия Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов и его депутатов.

Органом законодательной власти в Санкт-Петербурге является Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции приняло Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 1995 год" N 72-7, подписанный мэром Санкт-Петербурга 23.06.95.

Статьей 8 названного Закона установлено, что с 01.07.95 отменяются все льготы по налогообложению в части платежей в бюджет Санкт-Петербурга, предоставленные ранее решениями представительных и исполнительных органов власти Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления Санкт-Петербурга и территорий, административно подчиненных органам государственной власти Санкт-Петербурга, за исключением льгот, устанавливаемых законами Санкт-Петербурга.

То есть с 01.07.95 отменены льготы, установленные решениями Малого совета народных депутатов от 22.06.93 N 228 и от 15.09.93 N 208, которыми истец пользовался с 01.07.97 до 01.01.2000.

Законами Санкт-Петербурга от 14.07.95 N 81-11 "О налоговых льготах" и от 24.06.96 N 52-17 "О зонах экономического развития в Санкт-Петербурге" не предусмотрены льготы аналогичные установленным решениями Малого совета народных депутатов от 22.06.93 N 228 и 15.09.93 N 208.

Суд первой инстанции правильно признал вывод налоговой инспекции о необоснованном пользовании истцом льготами по вышеуказанным налогам в проверяемый период правомерным и оспариваемое в этой части решение налоговой инспекции от 20.04.2000 N 015757/1140 законным.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Кроме того, с учетом имеющихся в деле документов (л.д. 33-43) кассационная инстанция считает, что льготы, установленные решением Малого совета народных депутатов от 22.06.93 N 228, носят для истца индивидуальный характер, поскольку имеется приложение к решению, в котором приведен перечень предприятий, где как предприятие, которому предоставлена льгота, назван только истец.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1 запрещается предоставление льгот, носящих индивидуальный характер. Данное обстоятельство также свидетельствует о необоснованном применении льгот.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2000 по делу N А56-20849/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу российско-американского предприятий ООО "СП "Ди Эй Би Интернейшнл" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин Н.Г.Кузнецова

А.Д.Петренко