Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2002 г. N А56-12309/01 Об обязании ООО представить предпринимателю балансы по совместной деятельности по договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2002 г. N А56-12309/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

при участии предпринимателя Янкового С.И. (свидетельство от 25.12.95 N 5618), его представителя Сергеева Р.В. (доверенность от 29.01.2002), от ООО "Бегаль" Набойщикова И.В. (доверенность от 05.06.2001), Бегаля А.Н. (доверенность от 16.01.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Янкового Сергея Ивановича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2002 по делу N А56-12309/01 (судьи Серикова И.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.),

установил:

Предприниматель Янковой Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бегаль" (далее - ООО "Бегаль") об обязании ответчика исполнить условия договора о совместной деятельности от 01.03.97 путем представления балансов за 1997-2000 годы (в том числе балансов по совместной деятельности) и обязании ответчика прекратить использование технической документации, права на которую принадлежат истцу в связи с истечением срока действия договора.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что к технической документации относятся: гигиеническое заключение от 27.01.2000 N 78.1.5.238.П 15595.12.00, выданное Центром Госсанэпиднадзора в Санкт-Петербурге Министерства здравоохранения Российской Федерации на порошки чистящие серии "Пемодез" и другую продукцию.

Решением от 15.11.2001 суд обязал ООО "Бегаль" представить предпринимателю Янковому С.И. балансы ООО "Бегаль" (в том числе по совместной деятельности) за 1997-2000 годы (в копиях). В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2002 решение отменено и в иске отказано в полном объеме со ссылкой на статьи 407 и 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск в полном объеме в связи с нарушением судом статьи 10, пункта 1 статьи 124, статьи 153, подпункта 5 пункта 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 130, 138, 314, пункта 1 статьи 407, статьи 408, пункта 3 статьи 420, пункта 3 статьи 425 и статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Бегаль" просит оставить в силе постановление апелляционной инстанции, считая его обоснованным и законным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании предприниматель Янковой С.И. и его представитель поддержали доводы жалобы. Представители ООО "Бегаль" с жалобой не согласились и просили оставить в силе постановление апелляционной инстанции, считая его обоснованным и законным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор о совместной деятельности от 01.03.97 срок действия которого продлен дополнительным соглашением до 31.12.2000. В соответствии с условиями договора стороны должны совместно действовать в сфере производства и сбыта определенной продукции ("Посудомой-Ю, "Пемодез" и др.). Данный договор правомерно квалифицирован судом как договор простого товарищества.

Согласно пункту 4.3 договора подведение итогов совместной деятельности и распределение прибыли между сторонами осуществляются на основании баланса, который составляет ООО "Бегаль" и представляет его предпринимателю Янковому С.И.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2001 по делу N А56-15676 по спору между теми же сторонами установлено, что ООО "Бегаль" при осуществлении деятельности по производству и сбыту указанной в договоре продукции использовало внесенную предпринимателем Янковым С.И. в качестве вклада в совместную деятельность техническую документацию, разработчиком которой является истец.

Кассационная инстанция не может согласиться с выводом апелляционной инстанции о том, что обязательства у ответчика прекращаются в связи с истечением срока действия договора.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договором от 01.03.97 стороны не предусмотрели, что прекращение срока его действия влечет прекращение обязательств сторон.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает ошибочным вывод апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика представить ему балансы по совместной деятельности за 1997-2000 годы.

Также нельзя согласиться с решением суда первой инстанции об обязании ответчика представить истцу балансы за 1997-2000 годы, в том числе балансы по совместной деятельности, так как у ответчика отсутствует обязанность по представлению истцу балансов предприятия за 1997-2000 годы, а имеется лишь обязанность по представлению балансов по совместной деятельности за указанный период (пункт 4.3 договора от 01.03.97 и статья 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации). Довод ответчика о том, что совместная деятельность не велась, не может служить основанием для отказа в иске об обязании представить балансы по совместной деятельности.

Вместе с тем кассационная инстанция считает обоснованным и законным постановление апелляционной инстанции в части отказа предпринимателю Янковому С.И. в удовлетворении исковых требований об обязании ООО "Бегаль" прекратить использование технической документации, права на которую принадлежат истцу.

Согласно пункту 2 статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Предприниматель Янковой С.И. не заявлял требование к ООО "Бегаль" о возврате переданной им по договору от 01.03.97 технической документации, права на которую принадлежат истцу. При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания ООО "Бегаль" прекратить использование технической документации, права на которую принадлежат истцу, отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2002 по делу N А56-12309/01 частично отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Бегаль" представить предпринимателю Янковому Сергею Ивановичу балансы по совместной деятельности по договору от 01.03.97 за 1997-2000 годы в срок до 20.04.2002 года.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бегаль" в пользу предпринимателя Янкового Сергея Ивановича 250 руб. расходов по госпошлине за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

О.Ю.Нефедова А.А.Кустов

З.А.Чертилина