Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2002 г. N А56-37046/01 По иску ИМНС о взыскании с ГУП штрафа за неудержание и неперечисление подоходного налога с доходов физических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 мая 2002 г. N А56-37046/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" Кулевой И.В. (доверенность от 30.01.02 N НЮ-11/87), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Киселева Е.В. (доверенность от 21.12.01 N 18/20303),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.02 по делу N А56-37046/01 (судья Исаева И.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога" (далее - ГУП "ОЖД") 46 661 рубля штрафа.

Решением от 20.02.02 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, считая, что при его принятии нарушены нормы материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, установил следующее.

Налоговая инспекция с 24.07.01 по 10.08.01 провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с доходов физических лиц за период с 01.01.98 по 01.01.01 государственным унитарным предприятием "Рельсосварочный поезд N 1" (далее - ГУП "РСП N 1") - обособленным подразделением государственного унитарного предприятия "Путьрем" (далее - ГУП "Путьрем"). По результатам проверки составлен акт от 20.08.01 и принято решение от 13.09.01 о привлечении ГУП "РСП N 1" к налоговой ответственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 12.04.01 N 244258 ГУП "РСП N 1" исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГУП "Путьрем", Решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 19.07.01 N 25/946 ГУП "Путьрем" исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с реорганизацией в форме присоединения в виде филиала к ГУП "ОЖД". В состав филиала в качестве структурного подразделения входит ГУП "РСП N 1".

Таким образом, на момент проверки юридические лица ГУП "РСП N 1" и ГУП "Путьрем" были исключены из государственного реестра юридических лиц и не являлись налогоплательщиками.

В силу статей 164 и 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не находит правовых оснований для переоценки этого вывода суда.

Кассационная инстанция считает правильным отказ в иске и по формальным основаниям, ввиду нарушений налоговым органом норм Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок проведения проверки и реализации ее результатов.

Из материалов дела следует, что:

- налоговая инспекция проверила соблюдение налогового законодательства структурного подразделения филиала юридического лица;

- акт по результатам проверки составлен в отношении структурного подразделения филиала юридического лица и вручен руководителю структурного подразделения;

- вся переписка велась с руководителем структурного подразделения;

- к налоговой ответственности привлечено структурное подразделение филиала юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки вручается руководителю организации - юридического лица (статья 19 и пункт 2 статьи 11 НК РФ). Руководитель организации - юридического лица вправе направить налоговому органу возражения, которые должны быть рассмотрены в порядке, установленном пунктом 1 статьи 101 НК РФ, а в срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 100 НК РФ, должно быть принято одно из решений, перечисленных в пункте 2 статьи 101 НК РФ.

В силу положений статей 9, 11, 19, пунктов 2 и 3 статьи 101 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" к предусмотренной названным кодексом ответственности за совершенное налоговое правонарушение привлекается только юридическое лицо.

Вынесение решения о привлечении организации - нарушителя налогового законодательства к налоговой ответственности является заключительной стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Производство по делу о налоговом правонарушении, помимо прочего, включает в себя в том числе:

- ознакомление юридического лица с решением о проведении выездной налоговой проверки (часть первая статьи 89, пункт 1 статьи 91 НК РФ), без которого невозможна реализация предоставленного организации подпунктом 8 пункта 1 статьи 21 НК РФ права присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, при этом право решения вопроса о том, присутствовать при проверке или нет, принадлежит юридическому лицу;

- представление организацией всех документов, связанных с исчислением и уплатой (удержанием и перечислением) проверяемых налогов (в рассматриваемом случае - документов, находящихся в филиале, а также имеющихся у юридического лица), что способствует обеспечению полноты и достоверности результатов проверки (пункт 1 статьи 93 НК РФ);

- получение привлекаемым к ответственности юридическим лицом акта налоговой проверки и ознакомление с ним (подпункт 9 пункта 1 статьи 21 и пункт 4 статьи 100 НК РФ);

- направление налоговому органу пояснений и возражений по акту с соответствующими доказательствами (подпункт 7 пункта 1 статьи 21 и пункт 5 статьи 100 НК РФ):

- получение организацией сведений о времени и месте рассмотрения ее возражений и материалов проверки (пункт 1 статьи 101 НК РФ).

Следовательно, решение о привлечении юридического лица к налоговой ответственности может быть принято только после того, как пройдены все стадии производства по делу о налоговом правонарушении, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Несоблюдение налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении является грубым нарушением как установленной статьями 100 и 101 НК РФ процедуры привлечения к ответственности и вынесения решения о привлечении виновного лица к налоговой ответственности, так и прав юридических лиц, закрепленных в статье 21 НК РФ.

Таким образом, по изложенным основаниям иск налогового органа не подлежал удовлетворению, поскольку отсутствует решение о привлечении ГУП "ОЖД" к налоговой ответственности за нарушения, выявленные в результате выездной налоговой проверки структурного подразделения филиала.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.02 по делу N А56-37046/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Т.В.Клирикова

О.А.Корпусова