Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июня 2002 г. N А44-3094/00-С5
См. также:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 января 2002 г.
решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 мая 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кустова А.А. и Нефедовой О.Ю.,
при участии от ЗАО "Крестцылес" конкурсного управляющего Алфимова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного фонда "Офицеры России" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.03.2002 по делу N А44-3094/00-С5 (судья Александров С.А.),
установил:
Прокурор Новгородской области обратился в Арбитражный суд Новгородской области в интересах закрытого акционерного общества "Крестцылес" (далее - Общество) с иском к Благотворительному фонду "Офицеры России" (далее - Фонд) о признании недействительным договора благотворительного пожертвования от 20.07.99 и обязании ответчика возвратить Обществу имущество на сумму 341 047 руб., перечисленное в приложении N 1 к указанному договору.
До вынесения решения к суду с ходатайством об уточнении предмета иска обратилось Общество, которое просило также признать недействительными четыре договора благотворительного пожертвования между этими же сторонами от 16.09.99 и обязать ответчика возвратить истцу имущество, перечисленное в приложениях к указанным договорам.
Решением от 12.02.01 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными договоры благотворительного пожертвования от 20.07.99 и 16.09.99, заключенные между Обществом и Фондом, и обязал последнего возвратить в собственность Общества имущество, полученное в соответствии с указанными договорами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.01 данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением от 27.06.2001 судом принят отказ прокурора Новгородской области от иска, а истцу предложено уточнить предмет иска.
В окончательном варианте исковые требования Обществом в лице его конкурсного управляющего сформулированы следующим образом: признать недействительными договоры благотворительного пожертвования от 20.07.99, 09.09.99, от 16.09.99 и от 16.12.99; обязать возвратить переданное по сделкам имущество: два автомобиля УАЗ-31512, два автомобиля КрАЗ-225б, трелевочные тракторы МКК (ТДТ-55) и МК (ТДТ-55), трактор ТДТ-55 (РДТН-55), два гидроманипулятора, навеску НД-2.
Решением от 28.09.2001 исковые требования частично удовлетворены. Признаны недействительными договоры благотворительного пожертвования от 20.07.99, 09.09.99, четыре договора от 16.09.99. Суд обязал Фонд возвратить Обществу имущество, переданное по договорам от 20.07.99 и от 09.09.99, указанное в приложении к ним. Требование о признании недействительным договора от 16.12.99 отклонено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.01.2002 решение от 28.09.2001 отменено в части применения последствий недействительности сделок и дело в этой части передано на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения.
Решением от 13.03.2002 суд обязал Фонд возвратить Обществу следующее имущество: автомашины УАЗ 31512 госзнак Н 232 ТН/53, КРАЗ 255Б госзнак Н 233 ТН/53, КРАЗ 255Б госзнак Н 234 ТН/53, а также трелевочные тракторы МКК (ТДТ-55) и МК (ТДТ-55), трактор ТДТ-55, два гидроманипулятора и навеску НД-2.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Фонд просит решение от 13.03.2002 отменить, ссылаясь на следующее: суд не исследовал вопрос о наличии у ответчика спорного имущества; суд нарушил нормы материального права, не обосновав заинтересованность Бордуноса О.А. в совершении сделки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании конкурсный управляющий ЗАО "Крестцылес" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Фонд о времени и месте слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (благотворителем) и Фондом (благополучателем) 20.07.99, 09.09.99, 16.09.99, 12.10.99 заключены договоры благотворительного пожертвования, согласно которым Общество передало Фонду имущество: по договору от 20.07.99 на сумму 341 047 руб., по договору от 09.09.99 на сумму 383 528 руб., по договору от 12.10.99 на сумму 4 900 725 руб.
Доводы подателя жалобы о том, что суд необоснованно признал сделки от 20.07.99, от 09.09.99 и от 16.09.99 совершенными заинтересованным лицом, неправомерны, поскольку эти доводы по существу направлены на ревизию решения арбитражного суда от 28.09.2001, которое в части признания данных договоров недействительными оставлено без изменения постановлением суда кассационной инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия не предусмотрены в законе.
В данном случае суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к правомерному выводу о том, что переданное Фонду имущество, о возврате которого заявлен иск, находится у ответчика и последний обязан возвратить истцу данное имущество. Возможность Фонда возвратить истребуемое истцом по недействительным сделкам имущество в натуре подтверждается письмом Инспекции Гостехнадзора (л.д. 142, т. 2), письмом судебного пристава-исполнителя (л.д. 1, т. 3), справкой конкурсного управляющего (л.д. 3, т. 3), копиями паспортов транспортных средств (л.д. 144-147, т. 2).
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Поскольку при приеме кассационной жалобы Фонду предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него надлежит взыскать пошлину в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.03.2002 по делу N А44-3094/00-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Благотворительного фонда "Офицеры России" - без удовлетворения.
Взыскать с Благотворительного фонда "Офицеры России" в доход федерального бюджета 4 678 руб. 99 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий |
К.Ю.Коробов |
О.Ю.Нефедова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2002 г. N А44-3094/00-С5
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника