Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2002 г. N А56-8219/02 О признании недействительным решения налоговой инспекции о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности по налогам, пеням и штрафам, а также по страховым взносам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2002 г. N А56-8219/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А.,

при участии от акционерного общества закрытого типа "Марьино" Антипова Н.М. (доверенность от 03.01.2002 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области на решение от 01.04.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8219/02 (судьи Масенкова И.В., Рыбаков С.П., Алешкевич О.А.),

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Марьино" (далее - АОЗТ "Марьино", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 23.01.2002 N 1 о прекращении действия решения от 01.09.2001 N 1 о реструктуризации задолженности АОЗТ "Марьино" по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам, а также по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов.

Решением суда от 01.04.2002 исковые требования АОЗТ "Марьино" полностью удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 6 и 7 Порядка проведения реструктуризации просроченной задолженности сельскохозяйственных предприятий и организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств по федеральным налогам и сборам, по страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также по начисленным пеням и штрафам (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2001 N 458 "О порядке и условиях проведения в 2001 году реструктуризации просроченной задолженности (основного долга и процентов, пеней и штрафов) сельскохозяйственных предприятий и организаций по федеральным налогам и сборам, а также страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов" (далее - постановление Правительства РФ N 458) и статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела должным образом извещена, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 458 налоговая инспекция приняла решение от 01.09.2001 N 1 о реструктуризации кредиторской задолженности АОЗТ "Марьино" по налогам, сборам, пеням и штрафам. Согласно указанному решению с момента его принятия прекращалось начисление пеней на реструктуризируемую сумму задолженности общества при условии своевременной и полной уплаты им в бюджет текущих платежей по налогам и сборам, а также уплаты в соответствии с установленным графиком платежей по погашению реструктуризируемой задолженности и процентов за пользование бюджетными средствами. В связи с нарушением АОЗТ "Марьино" установленного графиком срока внесения платежей по погашению задолженности налоговая инспекция вынесла решение от 23.01.2002 N 1 о прекращении действия решения от 01.09.2001 N 1 о реструктуризации задолженности общества.

АОЗТ "Марьино" обжаловало решение налоговой инспекции от 23.01.2002 N 1 в суд.

В исковом заявлении общество указало, что просрочка платежа по погашению задолженности обусловлена чрезвычайными обстоятельствами, на устранение последствий которых ему пришлось направить дополнительные денежные средства. Кроме того, истец считает, что в его действиях отсутствует вина, что согласно статье 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции. При этом суд исходил из того, что графиком погашения реструктуризируемой задолженности четко не определены порядок и сроки внесения платежей. Кроме того, по мнению суда, решение о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности является мерой ответственности за нарушение обязательства по своевременному внесению налоговых платежей, в связи с чем налоговому органу следовало учесть положения пункта 2 статьи 109 НК РФ.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда в кассационном порядке, указав в жалобе на необоснованное применение судом положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок и основания привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, к отношениям по погашению реструктуризируемой задолженности. Налоговый орган также считает обжалуемое решение правомерным, поскольку в пункте 7 Порядка указано, что организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности при неуплате платежей, установленных графиком между налоговым органом и организацией, в том числе при наличии задолженности по состоянию на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом.

Кассационная инстанция считает неправильным вывод суда о применении положений статьи 109 НК РФ к отношениям, возникающим при погашении реструктуризируемой задолженности, но вместе с тем не находит оснований для отмены решения.

Статьей 109 НК РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Однако в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится указаний на ответственность за несоблюдение условий решения о реструктуризации задолженности организации, поскольку в нем отсутствует состав соответствующего налогового правонарушения. Последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) такого решения приведены в постановлении Правительства РФ N 458 и не являются мерой ответственности. Следовательно, применение положений статьи 109 НК РФ к данным правоотношениям является неправомерным.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утвержденным налоговой инспекцией и АОЗТ "Марьино" графиком погашения реструктуризируемой задолженности четко не определен порядок внесения платежей. В пункте 6 Порядка указано, что график погашения задолженности должен предусматривать осуществление соответствующих платежей равными долями, но не реже одного раза в полугодие. В самом графике суммы задолженности, подлежащие уплате, разбиты по кварталам, однако в примечании к графику указано, что обязанность по внесению платежей исполняется налогоплательщиком поквартально либо один раз в полугодие. Кроме того, ни в решении о реструктуризации задолженности, ни в графике не определен срок внесения платежей.

Довод налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что организация лишается права на реструктуризацию задолженности при неуплате платежей, установленных графиком между налоговым органом и налогоплательщиком, в том числе при наличии задолженности по состоянию на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание.

В графике погашения задолженности не содержится срока внесения платежей на погашение реструктуризируемой задолженности, а из представленных документов следует, что АОЗТ "Марьино" 31.01.2002 исполнило обязанность по внесению этих платежей.

Кроме того, пунктом 7 Порядка определено, что организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности при неуплате платежей, установленных графиком, и (или) при наличии по состоянию на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате текущих налоговых платежей.

Налоговая инспекция не представила сведений о том, что на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, АОЗТ "Марьино" имело задолженность по текущим платежам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности решения налоговой инспекции о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2002 по делу N А56-8219/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В.Шевченко И.Д.Абакумова

С.А.Ломакин