Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 июня 2002 г. N А56-1004/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Ломакина С.А., при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Импульс" Шварца М.З. (доверенность от 05.02.2002 N 1/222), Мажирина М.Е. (доверенность от 22.06.2001 N 1/1282), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга Булыгиной Т.А. (доверенность от 30.08.2001 N 13ю-05/8774),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Импульс" на решение от 11.02.2002 (судьи Орлова Е.А., Захаров В.В., Бойко А.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2002 (судьи Фокина Е.А., Гайсановская Е.В., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1004/02,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное объединение "Импульс" (далее - ФГУП "НПО "Импульс", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 27.09.2001 N 07/12-614 в части начисления пеней по подоходному налогу за 1998 и 1999 годы пропорционально недофинансированию оборонного заказа и требования об уплате налога от 27.09.2001 N 07/16.
Решением суда от 11.02.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФГУП "НПО "Импульс" просит отменить решение и постановление, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права - статьи 25 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель налоговой инспекции указал на их необоснованность.
Проверив законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.
Налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения ФГУП "НПО "Импульс" налогового законодательства, правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет подоходного налога, полноты и достоверности представления в инспекцию сведений о выплатах, произведенных физическим лицам в период с 01.01.98 по 01.08.2001. Результаты проверки отражены в акте от 12.09.2001 N 07-06/876. Налоговой инспекцией приняты возражения предприятия по акту проверки в части неправомерности начисления пеней по подоходному налогу за 1999 год, зачисляемых в федеральный бюджет. Что касается пеней по подоходному налогу, зачисляемых в бюджет субъекта Российской Федерации, возражения налоговым органом отклонены.
По результатам проверки вынесено решение от 27.09.2001 N 07/12-614 об отказе в привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении истцу предложено перечислить удержанный подоходный налог (в том числе по предыдущему акту проверки) в сумме 671 398 руб. и пени в сумме 7 146 671 руб. 17 коп. На основании решения налоговым органом выставлено требование от 27.09.2001 N 07/16 об уплате налога и пеней в срок до 15.10.2001.
Платежным поручением от 19.11.2001 истец перечислил недоимку по подоходному налогу.
Считая начисление пеней по подоходному налогу за 1998 и 1999 годы неправомерным, предприятие обратилось в суд. При этом истец сослался на статью 24 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и статью 121 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год".
Судебными инстанциями установлено и налоговой инспекцией не оспаривается, что истец является исполнителем работ по оборонному заказу, а причиной задержки перечисления подоходного налога явилась просрочка исполнения или неисполнение федерального бюджета по оплате работ, выполненных по этому заказу.
Отказывая предприятию в иске о признании недействительным решения налогового органа в части начисления пеней, судебные инстанции правомерно указали на обоснованность начисления пеней, уплачиваемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 24 Федерального закона от 26.03.98 N 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год" (далее - Федеральный закон от 26.03.98 N 42-ФЗ) не подлежат начислению в 1998 году пени за просроченные платежи в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, возникающие по причине неплатежеспособности предприятий и организаций-исполнителей государственного оборонного заказа (работ) по заключенным государственным контрактам (договорам), при подтверждении государственными заказчиками наличия соответствующей задолженности, вызванной несвоевременной оплатой продукции (работ).
В этой же статье Закона органам государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано принять аналогичные решения по данному вопросу в части средств, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом от 26.03.98 N 42-ФЗ установлено, что в бюджеты субъектов Российской Федерации в 1998 году зачисляются поступления подоходного налога с физических лиц в размере 100 процентов доходов (статья 21 Закона).
В статье 121 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Федеральный закон от 22.02.99 N 36-ФЗ) также указано, что не подлежат начислению в 1999 году пени и штрафы за просроченные платежи в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, возникающие по причине неоплаты предприятиям и организациям-исполнителям продукции, работ (услуг) по государственному оборонному заказу, в доле, пропорциональной этой неоплате продукции, работ (услуг), выполненных по государственному оборонному заказу.
Федеральным законом от 22.02.99 N 36-ФЗ предусмотрено зачисление подоходного налога в 1999 году как в федеральный бюджет, так и в бюджеты субъектов Российской Федерации (статьи 11 и 20 Закона).
Органами государственной власти субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга в 1998 - 1999 годах не принимались решения о неначислении пеней за просрочку платежей по налогам, зачисляемым в бюджет субъекта Российской Федерации.
Таким образом, как правомерно указали судебные инстанции, налоговым органом обоснованно начислены пени по подоходному налогу в части, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, поскольку в законодательном порядке не решен вопрос об освобождении от уплаты пеней по налогам в части, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации.
Ссылка истца в кассационной жалобе на положения статьи 20 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку эти нормы не имеют отношения к данному спору. Указанными нормами предусмотрены право соответствующих законодательных органов устанавливать налоговые ставки, льготы, а также основания для их использования. Вопрос относительно неначисления пеней по налогам, в части зачисляемой в соответствующий бюджет, не является льготой.
Судебные инстанции дали оценку всем доводам истца, в том числе и изложенным в кассационной жалобе. При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов, вынесенных с соблюдением норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 11.02.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1004/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение "Импульс" - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.В.Шевченко |
С.А.Ломакин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2002 г. N А56-1004/02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника