Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2002 г. N 5783/А21-955/02-С2 Иск КУГИ к ООО о применении последствий недействительности ничтожной части сделки приватизации в виде возврата имущества в государственную собственность оставлен без удовлетворения, так как ответчик не является стороной по сделки приватизации, а следовательно к нему не могут быть предъявлены требования о применении последствий ее недействительности (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2003 г. N 1461/03 настоящее постановление отменено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2002 г. N 5783/А21-955/02-С2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2002 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И., Сапоткиной Т.И.,

при участии от КУГИ Калининградской области Пахно Г.Л. (доверенность от 22.07.02), от ООО "Черняховская западная ТЭЦ" генерального директора Козлова С.И. (решение учредителей от 08.08.01), от ООО "Белый орел" Казаковой Г.В. (доверенность от 01.09.02),

рассмотрев 10.12.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черняховская западная ТЭЦ" на решение от 22.05.02 (судья Мельник И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 11.09.02 (судьи Качанович Ю.М., Шиткин В.М., Лузанова З.Б.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 5783/А21-955/02-С2,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Калининградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Черняховская западная ТЭЦ" (далее - Общество) о применении последствий недействительности ничтожной части сделки приватизации Черняховского завода технологического машиностроения "Техмаш" в виде возврата в государственную собственность котельной, тепловых сетей и распределительного устройства высокого напряжения (6 кВ) РП-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью "Белый орел" (далее - ООО "Белый орел"), открытое акционерное общество "Терем Вест" (далее - ОАО "Терем Вест"), открытое акционерное общество "Винзавод "Рубин" (далее - ОАО "Винзавод "Рубин"), специализированное государственное областное учреждение "Фонд имущества Калининградской области" (далее - Фонд), администрация муниципального образования "Черняховский район" (далее - Администрация) и Черняховский совет депутатов (далее - Совет).

Комитет в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои требования и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал акционерного общества открытого типа "Черняховский завод технологического машиностроения "Техмаш" (далее - АООТ "Техмаш") здания котельной, а также сооружений и оборудования котельной (49 наименований), возвратив указанное имущество в собственность Российской Федерации.

Решением от 22.05.02 применены последствия недействительности ничтожной сделки приватизации и у ООО "Черняховская западная ТЭЦ" в государственную собственность изъято здание котельной, расположенной по адресу: г. Черняховск, 2-й пер. Победы, д. 10, а также сооружения и оборудование 48 наименований. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.02 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО "Черняховская западная ТЭЦ" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование своих требований ответчик указывает на то, что судом изменены предмет и основание иска, не применен срок исковой давности, не учтено, что сделка приватизации является оспоримой, а спорное имущество не относится к инфраструктуре города Черняховска, в связи с чем нарушены требования статей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 196, 199, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 30 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" и п.2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 N 2980-1 (далее - Государственная программа).

В отзыве Комитет указал на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители ООО "Черняховская западная ТЭЦ" и ООО "Белый орел" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Комитета против удовлетворения кассационной жалобы возразил.

ОАО "Терем Вест", ОАО "Винзавод "Рубин", Фонд, Администрация и Совет о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Спорная котельная, расположенная по адресу: г. Черняховске, 2-й пер. Победы, д. 10, была принята в эксплуатацию в 1978 г. и обеспечивает теплом как промышленный, так и жилой сектор.

Решением Комитета от 18.02.93 утвержден план приватизации находящегося в федеральной собственности государственного предприятия "Черняховский завод технологического машиностроения "Техмаш" (далее - ГП "Техмаш"), в соответствии с которым спорная котельная и ее оборудование переданы в собственность АООТ "Техмаш".

Судом первой и апелляционной инстанций правомерно установлено, что приватизация котельной осуществлена с нарушением законодательства о приватизации.

Котельная, как объект инженерной инфраструктуры города Черняховска, имеющий коммунально-бытовое назначение, в соответствии с пунктом 2.1.20 Государственной программы, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721, не подлежала включению в уставный капитал АООТ "Техмаш".

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку действия Комитета в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 по преобразованию ГП "Техмаш" в акционерное общество повлекли за собой передачу в частную собственность имущества Российской Федерации, то следует признать факт совершения сделки приватизации.

Сделка приватизации в части включения в уставный капитал АООТ "Техмаш" котельной правомерно признана судом ничтожной.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Поскольку в результате ничтожной сделки приватизации собственником спорного имущества стало АООТ "Техмаш", то оно и должно его возвратить в порядке реституции в государственную собственность, а в случае отсутствия этого имущества - его стоимость.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.99 по делу N 472/669 открытое акционерное общество "Черняховский завод технического машиностроения "Техмаш" (далее - ОАО "Техмаш"), являющееся правопреемником АООТ "Техмаш", признано несостоятельным (банкротом). Определением того же суда от 16.08.02 конкурсное производство в ОАО "Техмаш" завершено.

Спорное имущество в июле 1995 г. было передало в качестве вклада в уставный капитал ООО "Торгово-финансовый союз", в сентябре 1995 г. - в уставный капитал ООО "Янтарный Аист", в мае 1997 г. - в уставный капитал ОАО "Винзавод "Рубин", в июне 1999 г. - в уставный капитал ответчика.

В связи с тем, что ООО "Черняховская западная ТЭЦ" не являлось стороной по сделке приватизации, а также правопреемником ОАО "Техмаш", требования к нему о применении последствий ее недействительности в соответствии со статьей 167 ГК РФ не могут быть предъявлены.

Суд, удовлетворяя исковые требования Комитета, указал на то, что ответчик в соответствии со статьями 301, 302, 305 ГК РФ является недобросовестным владельцем спорного имущества.

Однако требования, вытекающие из указанных статей ГК РФ, Комитетом не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд в нарушение статьи 170 АПК РФ при принятии решения вышел за пределы исковых требований.

Поскольку оспариваемые решение и постановление апелляционной инстанции вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, они подлежат отмене, а иск Комитета - отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.02 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 5783/А21-955/02-С2 отменить.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Черняховская западная ТЭЦ" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Белый орел" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий Судьи

С.В.Афанасьев И.И.Кириллова

Т.И.Сапоткина