Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2003 г. N А42-4600/02-5 Иск ОАО к ИМНС о признании недействительным решения в части начисления налога на прибыль удовлетворен, поскольку суд дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела и сделал обоснованный вывод о наличии у ОАО права на пользование льготой. Налогооблагаемая прибыль уменьшается на суммы, направленные на содержание объектов жилищного фонда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2003 г. N А42-4600/02-5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Троицкой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Горно-металлургический комбинат "Печенганикель" юрисконсульта Емельяновой Т.С. (доверенность от 04.01.03 N 7), рассмотрев 11.02.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Печенгскому району Мурманской области на решение от 06.09.02 (судья Бубен В.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 18.11.02 (судьи Сачкова Н.В., Драчева Н.И., Сигаева Т.К.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4600/02-5,

установил:

Открытое акционерное общество "Горно-металлургический комбинат "Печенганикель" (далее - Комбинат, ОАО "ГМК "Печенганикель") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения от 27.04.02 N 5109/02-354-ДСП и требования от 27.04.02 N 66 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Печенгскому району Мурманской области (далее - налоговая инспекция) в части начисления Комбинату 4 320 000 руб. налога на прибыль за 2000 год.

Решением суда от 06.09.02 заявление Комбината удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.02 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом подпункта "б" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль), а также соглашения от 26.03.99 N 247/171/260, заключенного между администрацией Печенгского района Мурманской области, ОАО "ГМК "Печенганикель" и открытым акционерным обществом "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - ОАО "Кольская ГМК"), просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Комбинату в удовлетворении иска.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налоговой инспекции.

Законность решения и постановления суда по настоящему делу проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

Из материалов дела усматривается, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения ОАО "ГМК "Печенганикель" налогового законодательства в 2000 году. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 09.04.02 N 64, на основании которого налоговая инспекция приняла решение от 27.04.02 N 5109/02-354-ДСП о начислении Комбинату налогов и пеней и направила налогоплательщику требование от 27.04.02 N 66 об уплате начисленных сумм. Комбинат оспаривает названные решение и требование налогового органа в части начисления 4 320 000 руб. налога на прибыль в связи с отказом налогового органа учесть примененную Комбинатом в 2000 году льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль.

Согласно названной норме Закона при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спорта, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий.

Затраты предприятий при долевом участии принимаются в пределах норм, утвержденных местными органами государственной власти, на территории которых находятся указанные объекты и учреждения.

Как видно из представленных по делу материалов, с 01.04.99 жилищный фонд, находившийся на балансе Комбината, принят администрацией Печенгского района в муниципальную собственность на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением от 26.03.99 N 247/171/260, заключенным между администрацией Печенгского района Мурманской области, ОАО "ГМК "Печенганикель" и ОАО "Кольская ГМК" (далее - Соглашение от 26.03.99 N 247/171/260), а также протоколом совещания в администрации Печенгского района от 30.03.99 "О порядке и сроках передачи объектов социально-культурной сферы от ДОАО "Печенгабыт" и жилищного фонда от ОАО "ГМК "Печенганикель" на баланс администрации Печенгского района" (далее - Протокол от 30.03.99). Согласно пункту 4 Протокола от 30.03.99 Комбинат передает в установленном порядке администрации Печенгского района финансовые средства в сумме 115 млн. руб. (без налога на добавленную стоимость) на содержание передаваемых объектов жилищного фонда и ремонтно-восстановительные работы по жилищному фонду в течение 12 лет равными частями ежегодно. Финансирование ремонтно-строительных работ, направленных на поддержание жилищного фонда в состоянии, которое позволяет его использовать по назначению, также является финансированием содержания жилищного фонда. Следовательно, в соответствии с Протоколом от 30.03.99 Комбинат был обязан в течение 12 лет направить на содержание жилищного фонда в порядке долевого участия 115 млн. руб.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль администрация Печенгского района Мурманской области постановлением от 23.02.2000 N 101 с изменениями, внесенными постановлением от 02.03.2000 N 129а, утвердила нормативы затрат на содержание объектов жилищного фонда на 2000 год. Согласно названным постановлениям (пункт 2) годовой норматив затрат предприятий и организаций всех организационно-правовых форм и форм собственности по долевому участию в финансировании содержания жилищного фонда составляет три минимальных размера месячной оплаты труда на 1 кв. м общей жилой площади.

Во исполнение Соглашения от 26.03.99 N 247/171/260, Протокола от 30.03.99, а также письма администрации Печенгского района Мурманской области от 10.08.2000 N 753 и в пределах нормативов, утвержденных постановлением администрации Печенгского района Мурманской области от 23.02.2000 N 101 (с изменениями), ОАО "ГМК "Печенганикель" передало ДОАО "Печенгабыт", осуществляющему содержание и ремонт жилищного фонда на основании договора от 01.09.99 N 104-5, заключенного с администрацией Печенгского района, в качестве финансирования ремонтно-восстановительных работ на объектах жилищного фонда векселя третьего лица - ОАО "Северрос" на сумму 14 400 000 руб. (акт приема-передачи векселей от 12.09.2000). В связи с понесенными в указанной сумме затратами Комбинат применил льготу по налогу на прибыль за 2000 год, установленную подпунктом "б" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль.

По мнению кассационной инстанции, суд дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела и сделал обоснованный вывод о наличии у Комбината права на использование названной льготы, поскольку налоговая инспекция не оспаривает, что у Комбината за 2000 год имелась прибыль, оставшаяся в его распоряжении, и затраты в размере 14 400 000 руб. направлены Комбинатом на содержание объектов жилищного фонда в пределах нормативов, утвержденных администрацией Печенгского района Мурманской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.02 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4600/02-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Печенгскому району Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова Г.Г.Кирейкова

Н.В.Троицкая