Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2003 г. N А56-27718/02 В удовлетворении иска ИМНС о признании недействительным лицензионного договора между ЗАО ФП и ЗАО МЦ отказано, так как налоговым органам действующим законодательством не предоставлено право обращаться в арбитражный суд с исками о признании сделок недействительными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2003 г. N А56-27718/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Шевченко А.В.,

при участии от ЗАО "Фармацевтическое предприятие "Мелиген" Даренской С.В. (доверенность от 05.11.2002),

рассмотрев 12.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2002 по делу N А56-27718/02 (судья Тимухина И.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании сделки недействительной (лицензионного договора от 05.01.99 N 131-969-99) между закрытым акционерным обществом "Фармацевтическое предприятие "Мелиген" (далее - ЗАО ФП "Мелиген") и закрытым акционерным обществом "Межрегиональный центр "Адаптоген" (далее - ЗАО МЦ "Адаптоген").

Решением суда от 19.11.2002 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и принять новое, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и ЗАО МЦ "Адаптоген" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, ЗАО МЦ "Адаптоген" просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ЗАО ФП "Мелиген" и ЗАО МЦ "Адаптоген" заключен договор от 05.01.29 N 131-969-99 (лицензионное соглашение). В соответствии с пунктом 1.1 названного договора ЗАО МЦ "Адаптоген" (разработчик) предоставил ЗАО ФП "Мелиген" (производитель) исключительное право использования комплекта нормативно-технической документации (НТД) в полном объеме на препараты "Эликсир "Алтайский" (Р. N 36/282/11) и "Эликсир "Кедровит" (Р. N 97/202/12) в целях производства данных препаратов на территории Российской Федерации и союзных республик бывшего СССР.

По мнению налоговой инспекции, данный договор недействителен, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 13 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.92 N 3517-1 не зарегистрирован в патентном ведомстве и без регистрации считается недействительным. Кроме того, договор является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в действительности договор является договором о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР).

Суд первой инстанции отказал налоговой инспекции в иске.

Кассационная инстанция считает решение правильным по следующим основаниям.

Кассационная инстанция считает, что налоговым органам действующим законодательством не предоставлено право обращаться в арбитражный суд с исками о признании сделок недействительными.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Кодексу, если такой акт изменяет определенное Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых определены Кодексом.

Права налоговых органов установлены статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Право предъявлять в суд иски о признании недействительными сделок в перечне названной статьи отсутствует.

Поэтому пункт 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации", предоставляющий налоговым органам право предъявлять в суд подобные иски, не подлежит применению.

Кроме того, названным пунктом налоговым органам предоставляется право предъявлять в арбитражный суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, то есть по основаниям, указанным в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае налоговый орган не ссылается на статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и в исковом заявлении не указывает, что полученное сторонами по спорной сделке подлежит взысканию в доход государства.

Таким образом, решение суда отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2002 по делу N А56-27718/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин И.Д.Абакумова

А.В.Шевченко