Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2003 г. N А52/1813/02/1 В удовлетворении иска ЗАО к ОАО, ОАО "Северо-Западный Телеком" о признании недействительным договора о присоединении ОАО к ОАО "ПТС" (правопредшественнику ОАО "Северо-Западный Телеком"), утвержденного решением общего собрания ОАО, отказано, так как указанное решение было принято большинством голосов акционеров, не заинтересованных в сделке и, таким образом, соответствовало требованиям закона

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2003 г. N А52/1813/02/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Кирилловой И.И., при участии от ОАО "Северо-Западный Телеком" Коркунова С.Ф. (доверенность от 19.01.03), от ОАО "Связьинвест" Коваленко Г.И. (доверенность от 01.03.02),

рассмотрев 25.02.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Связьинвест" на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.09.02 по делу N А52/1813/02/1 (судья Тимаев Ф.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Универ" (далее - ЗАО "Инвестиционная компания "Универ") обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Электросвязь" Псковской области (далее - ОАО "Псковэлектросвязь"), открытому акционерному обществу "Северо-Западный Телеком" (далее - ОАО "Северо-Западный Телеком") о признании недействительным договора о присоединении ОАО "Псковэлектросвязь" к открытому акционерному обществу "Петербургская телефонная сеть" (правопредшественника ОАО "Северо-Западный Телеком"), утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО "Псковэлектросвязь" от 22.11.01.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Инвестиционная компания связи" (далее - ОАО "Связьинвест").

Решением от 09.09.02 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Связьинвест" просит изменить мотивировочную часть решения в части следующих выводов суда:

- "ОАО "Связьинвест", в соответствии с правилами, установленными статьей 81 Закона, при принятии решения о реорганизации, являлось заинтересованным лицом, поскольку владело более 20% голосующих акций в обоих обществах. В этом случае в статье 83 Закона установлены иные, нежели предусмотренные пунктом 4 статьи 49 Закона, правила голосования акционерами. Поскольку последствием реорганизации в форме присоединения является переход прав на имущество от одного общества к другому, причем на все имущество, то в этом случае, в соответствии с нормой, установленной абзацем 1 пункта 4 статьи 83 Закона, решение о реорганизации (в том числе и об утверждении договора о присоединении, и об утверждении передаточного акта) должно приниматься общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций";

- "Не принимая во внимание 38% голосов ОАО "Связьинвест", решение о реорганизации (также как и об утверждении договора о присоединении и передаточного акта) принято общим собранием акционеров ОАО "Электросвязь" Псковской области 22.11.01 большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров".

Податель жалобы, не оспаривая резолютивную часть решения, указывает, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно, статью 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции, действующей с 01.01.02. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом неправильно истолкованы положения статей 17, 48, 49, 81, 82, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах". Так, ОАО "Связьинвест" указывает, что договор о присоединении и передаточный акт не относятся к сделкам, которые перечислены в пункте 3 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах", при принятии решения о реорганизации голосуют все акционеры, имеющие право голоса, правила принятия сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, не распространяется на решения о реорганизации в форме присоединения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО "Связьинвест" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Северо-Западный Телеком" обратился с просьбой об удовлетворении кассационной жалобы.

ЗАО "Инвестиционная компания "Универ" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено следующее.

Между ОАО "Псковэлектросвязь" и ОАО "Петербургская телефонная сеть", переименованным впоследствии в ОАО "Северо-Западный Телеком", заключен договор о присоединении от 28.11.01, утвержденный решением общего собрания акционеров ОАО "Псковэлектросвязь" 22.11.01 и решением общего собрания акционеров ОАО "Петербургская телефонная сеть" 28.11.01. В соответствии с его предметом стороны договорились осуществить реорганизацию в форме присоединения на условиях и в порядке, изложенных в договоре. Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.2 и 3.4.3 договора после получения согласия МАП на осуществление присоединения и регистрации решений о выпусках акций в ФКЦБ РФ, ОАО "Псковэлектросвязь" представляет в Регистрационную палату документы для внесения записи в государственный реестр о прекращении существования в качестве юридического лица. В дату внесения в государственный реестр записи о прекращении существования ОАО "Псковэлектросвязь" в качестве юридического лица происходит конвертация акций ОАО "Псковэлектросвязь" в акции ОАО "Петербургская телефонная сеть" в соответствии с разделом 4 договора. Присоединение в отношении ОАО "Псковэлектросвязь" считается совершившимся в дату присоединения.

Свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц от 31.10.02, государственный регистрационный номер 2026000965308, подтверждается, что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Псковэлектросвязь" путем реорганизации в форме присоединения. Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации с этого момента юридическое лицо считается реорганизованным.

Истец - ЗАО "Инвестиционная компания "Универ", являясь владельцем 2,71% акций ОАО "Псковэлектросвязь" обратилось с иском о признании недействительным договора о присоединении ОАО "Псковэлектросвязь" к ОАО "Петербургская телефонная сеть" от 28.11.01, утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО "Псковэлектросвязь" 22.11.01. В обоснование своих требований истец сослался на то, что указанная сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, заключена с нарушением требований статьи 83 Федерального Закона "Об акционерных обществах". При этом истец указал, что на момент проведения общего собрания акционеров ОАО "Псковэлектросвязь" 22.11.01 ОАО "Связьинвест" владело более 20% голосующих акций обоих обществ, являющихся сторонами сделки. Указанные обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспариваются.

В соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции от 26.12.95 ОАО "Связьинвест" являлось лицом, заинтересованным в совершении обществом оспариваемой сделки - договора о присоединении.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Вывод суда первой инстанции о том, что решение общего собрания акционеров ОАО "Псковэлектросвязь" от 22.11.01 об утверждении оспариваемого договора о присоединении принято большинством голосов акционеров, не заинтересованных в сделке, является обоснованным и подтверждается материалами дела. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора о присоединении недействительным.

Однако суд первой инстанции в мотивировочной части решения сослался не на те нормы материального права, которые подлежат применению.

Суд первой инстанции необоснованно сослался на абзац 1 пункта 4 статьи 83 и абзац 5 пункта 2 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах". При этом суд первой инстанции в мотивировочной части решения не указал, в какой редакции он применяет упомянутый закон. Вместе с тем из контекста мотивировочной части решения суда первой инстанции следует, что суд первой инстанции ссылается на абзац 5 пункта 2 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции от 07.08.01, вступившей в силу с 01.01.02.

В данном случае подлежит применению Федеральный закон "Об акционерных обществах" в редакции от 26.12.95.

Кроме того, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований. В мотивировочной части решения дана оценка не только обстоятельствам заключения и утверждения договора о присоединении, но и принятия решения общим собранием акционеров о реорганизации.

Предметом настоящего спора является договор о присоединении. Договор о присоединении является самостоятельным юридическим действием, направленным на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, и соответствует признакам, изложенным в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "Об акционерных обществах" в редакции от 26.12.95 в договоре о присоединении определяются порядок и условия присоединения, а также порядок конвертации акций присоединяемого общества в акции и (или) иные ценные бумаги общества, к которому осуществляется присоединение. Кроме того, согласно пункту 3 этой же статьи договором о присоединении определяется порядок голосования на совместном общем собрании акционеров. Следовательно, договор о присоединении является сделкой. Соответственно при рассмотрении настоящего спора суд обоснованно дал оценку обстоятельствам утверждения решением общего собрания акционеров договора о присоединении.

Обстоятельства, связанные с недействительностью решения общего собрания акционеров о реорганизации являлись самостоятельным предметом рассмотрения спора по другому делу.

При указанных обстоятельствах мотивировочная часть решения подлежит изменению. Из мотивировочной части решения следует исключить ссылки на Федеральный закон "Об акционерных обществах" в редакции от 07.08.01, вступившей в силу с 01.01.02, а также выводы суда первой инстанции, касающиеся оценки действительности решения общего собрания акционеров о реорганизации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Псковской области от 09.09.02 по делу N А52/1813/02/1 оставить без изменения, в мотивировочную часть решения внести изменения, содержание которых изложено в мотивировочной части постановления кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Т.И.Сапоткина М.Г.Власова

И.И.Кириллова