Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2003 г. N А42-8137/02-С3 Жалоба ИМНС на решение суда об отказе во взыскании штрафа по НДС не удовлетворена, так как неуплата налога в результате отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, притом что налог налогоплательщиком исчислен правильно и указан в декларации, не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2003 г. N А42-8137/02-С3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Абакумовой И.Д., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 18.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Мурманской области на решение от 04.11.2002 (судья Хамидуллина Р.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2002 (судьи Драчева Н.И., Соломонко Л.П., Романова А.А.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8137/02-С3,

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Вудстрой" о взыскании 7 540 руб. налоговых санкций.

Решением суда от 04.11.2002 с общества взыскано 5 094 руб. налоговых санкций. Во взыскании 2 456 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 07.05.2002 N 24/18.

При проверке установлен ряд нарушений ответчиком налогового законодательства.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 20.05.2002 N 200 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Как установлено судами, общество несвоевременно и не в полном объеме уплатило 12 237 руб. налога на добавленную стоимость указанного в налоговой декларации за 4-й квартал 2001 года (начислено в уплате в бюджет 103 460 руб., уплачено 91 103 руб. налога). За это нарушение налоговая инспекция привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик ссылается на то, что налог не был уплачен своевременно из-за отсутствия денежных средств.

Судебные инстанции отказали налоговой инспекции во взыскании штрафа по указанному эпизоду.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не подлежащими отмене в этой части.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налога и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со статьей 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена налоговая ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления сумм налога или других неправомерных действий (бездействия).

Как установлено судами, общество самостоятельно исчислило налог и отразило сумму налога в декларации за 4-й квартал 2001 года.

Налоговая инспекция ни в акте проверки, ни в решении не указала, в чем заключается неправомерное бездействие ответчика при неуплате названной суммы налога.

Неуплата налога в результате отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, притом что налог налогоплательщиком исчислен правильно и указан в декларации, не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Кассационная инстанция считает, что налоговая инспекция в силу названных норм не доказала правомерности привлечения общества к налоговой ответственности по названному эпизоду, в связи с чем судебные инстанции обоснованно отказали налоговой инспекции в иске в этой части.

В необжалуемой части судебных актов судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2002 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-8137/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин И.Д.Абакумова

Л.Л.Никитушкина