Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2003 г. N А56-33956/02 Заявление ОАО о признании недействительным пункта 2 решения ИМНС о доначислении земельного налога в связи с неправильным применением ставки указанного налога удовлетворено, так как ни одним законодательным актом не предусмотрена обязанность налогоплательщиков по исчислению земельного налога с учетом ежегодно вводимых законами о федеральном бюджете коэффициентов к ставкам земельного налога, устанавливаемым органом власти субъектов РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 апреля 2003 г. N А56-33956/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Хохлова Д.В., Почечуева И.П.,

при участии от открытого акционерного общества "Кировский завод" Шумлянской В.Н. (доверенность от 16.01.03), Полякова В.К. и Сусловой О.В. (доверенность от 15.04.03),

рассмотрев 15.04.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.02 по делу N А56-33956/02 (судья Демина Е.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кировский завод" (далее - ОАО "Кировский завод") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 11.10.02 N 23102К, согласно которому обществу доначислено 11 529 180,14 руб. земельного налога за 2001 год.

Решением суда от 09.12.02 заявление ОАО "Кировский завод" удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 09.12.02, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представители ОАО "Кировский завод" в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Решением от 11.10.02 N 210302К (пункт 2) налоговая инспекция доначислила ОАО "Кировский завод" 11 529 180,14 руб. земельного налога за 2001 год. По мнению налоговой инспекции, при исчислении земельного налога за 2001 год ОАО "Кировский завод" неправомерно не применило к определенным Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" ставкам земельного налога повышающие коэффициенты "2" и "1,2", установленные федеральными законами о федеральном бюджете на 1999 и 2000 год.

Кассационная инстанция считает законным решение суда о признании недействительным пункта 2 решения налогового органа.

В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. В пункте 2 названной статьи указано, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. Конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований. Согласно пункту 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Кодексом.

Как следует из статьи 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю", размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Установленные Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге" дифференцированные ставки земельного налога являются стабильными платежами. Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, которое приняло указанный Закон, размер ставки земельного налога после установления повышающего коэффициента бюджетными законами не изменен.

Поскольку индексирующий коэффициент к ставке земельного налога на 2001 год не установлен ни федеральным бюджетным законом, ни бюджетным законом Санкт-Петербурга, арбитражный суд принял законное решение о признании недействительным оспариваемого акта налогового органа. При этом арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что в 2001 году земельный налог подлежал уплате по ставкам, предусмотренным Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге".

Доводы налоговой инспекции о необходимости применения к ставкам земельного налога повышающих коэффициентов, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на 1998, 1999 и 2000 годы противоречат содержанию приведенных выше норм и смыслу бюджетных законов, регламентирующих условия формирования бюджетов на конкретно определенный финансовый год. Нормы закона о бюджете на конкретный год являются срочными, а следовательно, их действие прекращается по истечении последней даты регулируемого соответствующими нормами периода времени. Истечение срока действия закона является одним из способов прекращения действия норм.

Являясь непостоянной величиной, коэффициент влияет на размер налога, но не изменяет ставку земельного налога.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.02 по делу N А56-33956/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.В.Ветошкина Д.В.Хохлов

И.П.Почечуев