Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2003 г. N А56-26549/02 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС по экспортным операциям и об обязании возместить из бюджета НДС не удовлетворено, так как истец обязан представить в налоговую инспекцию копии документов с надлежаще заверенным переводом, также в платежных документах отсутствует информация, позволяющая установить, по какому контракту поступила выручка

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2003 г. N А56-26549/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гарт Мухина А.А. (доверенность от 02.08.2002), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Тихомирова В.Г. (доверенность от 31.01.2003 N 04/3295),

рассмотрев 21.04.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 02.12.2002 (судья Орлова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2003 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26549/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 20.06.02 N 13/19066 (далее - решение) и обязании инспекции возместить из бюджета 692 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2002 года.

В процессе судебного рассмотрения заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер заявленных требований до 692 027 руб. и уточнил свои требования. Общество просит признать недействительным указанное решение инспекции, возвратить НДС из бюджета в сумме 372 745 руб., а 319 282 руб. зачесть в счет имеющейся недоимки по этому налогу.

Решением арбитражного суда от 02.12.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.03, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил пункты 9 и 10 статьи 165 и статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению налогового органа, возмещение сумм НДС возможно только после подтверждения в результате встречных проверок факта перечисления НДС поставщиками товаров, реализованных на экспорт.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленных обществом налоговой декларации по ставке "0"% за февраль 2002 года, а также предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих право на возмещение НДС по экспорту.

В ходе проверки инспекция посчитала неправомерным возмещение НДС за февраль 2002 года, поскольку в налоговый орган не представлены документы, подтверждающие полное поступление выручки (на сумму выручки в размере 71 019 руб.), товаросопроводительные документы выполнены на иностранном языке и не имеют отметки о вывозе груза, по представленным платежным поручениям и выпискам банка невозможно определить, по какому контракту поступила выручка.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.06.02. По итогам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 20.06.02 N 13/19066 об отказе обществу в возмещении НДС за февраль 2002 года. Акт проверки и решение вручены представителю общества 24.06.02.

Судебные инстанции удовлетворили исковые требования истца, указав, что обществом соблюдены все условия для возмещения НДС, представлены все документы, установленные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не может согласиться с судебными актами и считает их ошибочными.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0% (пункт 1 статьи 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171-172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ, действующих с 01.01.01. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% и предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов (статья 171 Кодекса), должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении.

Обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165, пунктах 1 и 3 статьи 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются следующие документы: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта конкретного товара, поступление выручки именно за поставленный товар и представления в налоговый орган полного пакета документов, указанных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом в представленных документах должна содержаться достоверная информация.

Согласно статье 68 Конституции Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Согласно статье 16 Федерального закона от 25.10.91 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации", официальное делопроизводство в государственных органах, организациях, на предприятиях и в учреждениях ведется на русском языке, как государственном языке Российской Федерации. Таким образом, истец обязан представить в налоговую инспекцию вместе с декларацией копии документов с надлежаще заверенным переводом.

Согласно материалам дела в нарушение вышеназванных положений, представленные 20.03.2002 в налоговый орган коносамент и платежные документы выполнены на иностранном языке. Также в платежных документах отсутствует информация, позволяющая установить, по какому контракту поступила выручка. Данные нарушения лишают налоговый орган и суд возможности исследовать и оценить эти доказательства.

Таким образом, следует признать, что налогоплательщик не выполнил требования статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" с общества следует взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб. и 27 040,54 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах трех инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 02.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26549/02 отменить.

ООО "Гарт" в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "Гарт" в доход федерального бюджета 29 040,54 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах трех инстанций.

Председательствующий Судьи

С.А.Ломакин А.В.Асмыкович

Т.В.Клирикова