Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2003 г. N А05-261/03-4/15 Заявление ООО о признании ЗАО несостоятельным (банкротом) удовлетворено, так как материалами дела подтверждается наличие у ЗАО денежного обязательства перед заявителем, а также то, что должник длительное время не выполнял никаких действий, направленных на исполнение указанного обязательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2003 г. N А05-261/03-4/15

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2003 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Изотовой С.В., Кустова А.А.,

при участии в судебном заседании:

- от ООО "Лукойл-Севернефтепродукт" - Яковенко М.В. (доверенность от 21.04.2003);

- временного управляющего ЗАО "Дельта-УТФ" Галицкого В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Дельта-УТФ" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2003 по делу N А05-261/03-4/15 (судья Гуляева И.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Севернефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Дельта-УТФ" (далее - ЗАО "Дельта-УТФ").

Определением от 10.01.2003 указанное заявление принято судом к производству.

Определением от 31.01.2003 требования Общества к ЗАО "Дельта-УТФ" о взыскании 1 279 610 руб. 53 коп. задолженности по оплате нефтепродуктов согласно договору поставки от 28.06.2000 N 77 и 141 269 руб. пеней признаны обоснованными. В отношении ЗАО "Дельта-УТФ" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца. Временным управляющим ЗАО "Дельта-УТФ" назначен Галицкий Виталий Иванович, которому утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб. в месяц. Исполнительное производство в отношении должника приостановлено.

В апелляционной инстанции определение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Дельта-УТФ" просит отменить определение от 31.01.2003, ссылаясь на нарушение судом статей 3, 39, 44, 45, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон). Поскольку к заявлению о признании должника банкротом Общество не приложило доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), на основании которых арбитражным судом было принято решение о взыскании задолженности с ЗАО "Дельта-УТФ", податель жалобы полагает, что конкурсный кредитор не доказал обоснованность своих требований к должнику с указанием оснований возникновения задолженности. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что не мог воспользоваться своим правом на отвод одной кандидатуры арбитражного управляющего, поскольку список кандидатур арбитражного управляющего должнику не направлялся.

В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий ЗАО "Дельта-УТФ" Галицкий В.И. просит оставить определение от 31.01.2003 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы не соответствующими материалам дела и требованиям статей 4, 6, 7, 33, 45, 48 Закона. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

ЗАО "Дельта-УТФ" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества и временный управляющий ЗАО "Дельта-УТФ" поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2001 по делу N А05-6543/01-437/16, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2001, удовлетворены требования правопредшественника Общества о взыскании с ЗАО "Дельта-УТФ" 1 279 610 руб. 53 коп. задолженности по оплате нефтепродуктов согласно договору поставки от 28.06.2000 N 77 и 141 269 руб. пеней.

В целях исполнения указанного решения арбитражный суд выдал 16.10.2001 исполнительный лист N 041098, на основании которого 19.10.2001 судебный пристав-исполнитель Межрайонного подразделения службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области (далее - судебный пристав-исполнитель) возбудил исполнительное производство N 04-494-01.

На основании определения арбитражного суда от 11.12.2002 по делу N А05-6543/01-437/16, которым произведена замена взыскателя по указанному исполнительному листу, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2002 произведена замена стороны в исполнительном производстве ее правопреемником - Обществом.

Материалами дела подтверждается факт нахождения в службе судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области сводного исполнительного производства N 04-15/СВ в отношении ЗАО "Дельта-УТФ" на общую сумму 12 935 808 руб. 59 коп., из которых задолженность последнего перед Обществом составляет 1 430 021 руб. 73 коп.

Сославшись на то, что исполнительное производство длится более 14 месяцев и что должник не предпринимал действий, направленных на исполнение судебного акта, на отсутствие исполнения в какой-либо части названного исполнительного листа, а также на положения статьи 3 Закона и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества.

Назначая временным управляющим ЗАО "Дельта-УТФ" Галицкого В.И. из числа трех кандидатур арбитражных управляющих, представленных некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" территориальному органу Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Архангельской области (далее - ФСФО), а последним - арбитражному суду, суд первой инстанции исходил из того, что Общество заявило отвод кандидатуре Шабалина А.В. и что должник не воспользовался своим правом заявить отвод одной из представленных кандидатур арбитражного управляющего, а также учел ходатайство ФСФО о назначении временным управляющим ЗАО "Дельта-УТФ" Галицкого В.И., занимающего более высокую позицию в списке представленных кандидатур.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения кредитора, временного управляющего должника и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения и считает его полностью соответствующим материалам дела и статьям 3, 4, 6, 7, 33, 45, 48, 49, 65, 231 Закона.

Доводы подателя жалобы о недоказанности Обществом обоснованности своих требований к должнику с указанием оснований возникновения задолженности и об отсутствии возможности воспользоваться своим правом на отвод одной кандидатуры арбитражного управляющего являются несостоятельными, поскольку не находят подтверждения в материалах дела и не основаны на действующем законодательстве.

Наличие у ЗАО "Дельта-УТФ" денежного обязательства перед Обществом в указанном последним размере и обоснованность требования кредитора подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А05-6543/01-437/16. Длительность (более трех месяцев) неисполнения должником Обществу своих обязательств подтверждается материалами дела. То обстоятельство, что должник в судебном заседании не воспользовался своим правом на отвод кандидатуры арбитражного управляющего, зафиксировано в протоколе судебного заседания от 31.01.2003, в обжалуемом определении и подателем жалобы никоим образом не оспорено. Нарушений судом норм материального права, на которые указывает податель жалобы, либо норм процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2003 по делу N А05-261/03-4/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Дельта-УТФ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г.Соснина С.В.Изотова

А.А.Кустов