Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2002 г. N А56-33065/01 Решение суда о прекращении производства по делу Военного прокурора к КУГИ об исполнении обязательства о приемке объектов федеральной собственности в собственность города отменено, поскольку основанием иска заявлены акты приема передач объектов, а согласно ст. 8 ГК РФ ненормативные акты являются основанием возникновения обязательств, ненадлежащее исполнение которых может являться предметом судебного спора, в силу ст. 22 АПК РФ подведомственных арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 июля 2002 г. N А56-33065/01

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Сергеевой И.В., Шпачевой Т.В., при участии: от КУГИ Санкт-Петербурга - Золотаревой Я.В. (доверенность от 04.01.02), от Военного прокурора Ленинградского военного округа - Гряшая И.Б., от Осинорощинской квартирно-эксплуатационной части района Ленинградского военного округа - начальника Мокичева В.А., Гуляева С.И. (доверенность от 17.07.02), от Квартирно-экслуатационного управления Ленинградского военного округа - Гуляева С.И. (доверенность от 14.02.02), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.02 (судьи Копылова Л.С., Тарасюк И.М., Мельникова Н.А.) по делу N А56-33065/01,

установил:

Военный прокурор Ленинградского военного округа (далее - Прокурор) в защиту государственных и общественных интересов Осинорощинской квартирно-эксплуатационной части района Ленинградского военного округа (далее - КЭЧ ЛенВО), Квартирно-экслуатационного управления Ленинградского военного округа (далее - КЭУ ЛенВО) обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об исполнении обязательства о приемке объектов федеральной собственности в собственность Санкт-Петербурга.

Определением от 24.01.02 производство по делу прекращено за неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.02 определение отменено, дело передано на рассмотрение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить постановление от 28.05.02, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии экономического характера спора и прекратил производство по делу.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы. Прокурор и представители КЭУ и КЭЧ возразили против ее удовлетворения.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 78-р от 22.01.01 принято предложение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Минимущества России, согласованное с Минобороны России, о передаче в государственную собственность г. Санкт-Петербурга находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения Квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа, расположенных в Санкт-Петербурге, согласно приложению N 1.

Из материалов дела усматривается, что стороны приступили к передаче спорных объектов, составлены акты приема-передачи некоторых из них, производится передача технической документации ответчику (л.д. 22 - 23).

Поскольку объекты в полном объеме КУГИ не переданы, Прокурор обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения части второй статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), прекратил производство по делу, указав на неподведомственность арбитражному суду спора, который не носит экономического характера.

Апелляционная инстанция не согласилась с такой позицией и, сославшись на положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменила определение суда первой инстанции, передав дело на рассмотрение по существу.

Кассационная инстанция считает правильным решение, принятое апелляционной инстанцией, в связи со следующим.

Положения статей 1 и 22 АПК РФ не позволяют суду кассационной инстанции признать правильным решение суда о прекращении производства по делу. Перечень дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, подведомственных арбитражному суду, содержащийся в статье 22 АПК РФ, не является полным. Согласно части 5 указанной нормы, федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.

Гражданский кодекс Российской Федерации, на положения статьи 8 которого правомерно сослалась апелляционная инстанция, и является тем федеральным законом, о котором идет речь в части 5 статьи 22 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.02 по делу N А56-33065/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева И.В. Сергеева

Т.В.Шпачева