Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2003 г. N А13-10275/02-14 Определение Арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы ее подателю отменено, так как податель указанной жалобы - ИМНС, является правопреемником Налоговой инспекции, выступавшей ответчиком по делу, решение по которому обжалуется. Таким образом, в силу пункта 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ИМНС не лишена права на апелляционное обжалование принятого по делу судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 мая 2003 г. N А13-10275/02-14

ГАРАНТ:

См.также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., рассмотрев 21.05.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-10275/02-14 (судья Флегонтов В.Д.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Вологодской области (далее - инспекция N 9) от 19.09.2002 в части отказа в возмещении из бюджета 779 822 руб. 85 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в котором также просило обязать налоговый орган принять к вычету указанную сумму НДС по декларации за май 2002 года.

Решением суда от 03.02.2003 заявленные требования общества удовлетворены. Суд первой инстанции, признав оспариваемое решение налогового органа в указанной части недействительным, обязал инспекцию N 9 возместить обществу из бюджета 779 822 руб. 85 коп. НДС.

С апелляционной жалобой на данное решение обратилась Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - ИМНС), в которой общество с 23.08.2002 года состоит на налоговом учете.

Определением суда от 25.02.2003 данная жалоба возвращена ее подателю на основании статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что она направлена лицом, не участвующим в деле и не подпадающим под понятие иных лиц, которым АПК РФ предоставлено право апелляционного обжалования судебного акта.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить данное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. ИМНС считает, что в силу пункта 3 статьи 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов. По мнению подателя жалобы, ИМНС является правопреемником инспекции N 9, в связи с чем она обязана исполнять судебные решения, принятые в отношении данного лица. При этом согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии обжалования судебного акта, не вступившего в законную силу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба ИМНС подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с Положением о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 783 (далее - Положение) данное министерство осуществляет возложенные на него функции и полномочия непосредственно и через свои территориальные органы.

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальные органы - управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня образуют единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствии с Положением министерство принимает решение о создании межрегиональных и межрайонных инспекций МНС России по крупнейшим налогоплательщикам и в силу пункта 1 статьи 83 НК РФ определяет особенности постановки их на учет.

Порядок определения особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков - российских организаций (далее - Порядок) утвержден Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.08.2001 N БГ-3-09/319.

В соответствии с названным Порядком на межрегиональную (межрайонную) инспекцию МНС России по крупнейшим налогоплательщикам возложена работа по налоговому контролю за соблюдением крупнейшими налогоплательщиками - российскими организациями законодательства о налогах и сборах.

При этом постановка на учет крупнейшего налогоплательщика осуществляется в той межрегиональной (межрайонной) инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам, к компетенции которой отнесен налоговый контроль за соблюдением данным крупнейшим налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах в соответствии с приказом МНС России.

Как следует из материалов дела и представленных ИМНС документов общество 23.08.2002 поставлено на учет в Межрегиональной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области, о чем налогоплательщик уведомлен надлежащим образом.

С этого момента к ИМНС перешли права и обязанности территориального органа, входящего в единую централизованную систему налоговых органов, по осуществлению налогового контроля за соблюдением обществом законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению действий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе и связанных с возмещением налогоплательщику НДС согласно статье 176 данного Кодекса.

Поскольку ИМНС является в данном случае правопреемником инспекции N 9, а принятое решение суда от 03.02.2003 по существу затрагивает его права и законные интересы, данная инспекция не лишена в силу пункта 3 статьи 16 АПК РФ права на апелляционное обжалование принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что определение суда от 25.02.2003 следует отменить, а дело направить в апелляционную инстанцию арбитражного суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ИМНС к производству.

Руководствуясь статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2003 по делу N А13-10275/02-14 отменить.

Дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области к производству

Председательствующий Судьи

Л.И.Корабухина М.В.Пастухова

Г.Г.Кирейкова