Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2003 г. N А56-2405/03 Заявление ООО о признании недействительным требования ИМНС по уплате налога в части доначисления налога на прибыль удовлетворено, так как сумма ежемесячного авансового платежа, доначисленная Обществу, является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом и исчисляется на основании данных за предшествующие отчетные периоды, то есть расчетным путем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 мая 2003 г. N А56-2405/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Ломакина С.А. и Кирейковой Г.Г., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Анджаева А.В.

(доверенность от 23.12.2002 N 18/22554), от ООО "Гостиница "Пулковская" Скуцкого Г.Н. (доверенность от 23.01.2003 N 25), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2003 по делу N А56-2405/03 (судья Блинова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Пулковская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) N 26009317 об уплате налога по состоянию на 04.12.2002 в части доначисления налога на прибыль за четвертый квартал 2002 года.

Решением суда от 10.02.2003 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить указанный судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом статей 55 и 286 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, авансовые платежи по налогу на прибыль являются составной частью самого налога и могут быть взысканы с налогоплательщика в принудительном порядке.

В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, считая решения суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ИМНС поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества - в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ИМНС на основании данных лицевого счета направила заявителю требование N 24009317 об уплате налогов по состоянию на 04.12.2002, в том числе об уплате ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль за четвертый квартал 2002 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно пункту 2 той же статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или сумма сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями статей 52-55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Следовательно, сумма налога, подлежащая взысканию с налогоплательщика в принудительном порядке, в том числе с направлением требования об уплате налога, исчисляется по итогам налогового или отчетного периода и только исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 286 НК РФ, по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в четвертом квартале текущего налогового периода, принимается равной одной трети разницы между суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам девяти месяцев, и суммой авансового платежа, рассчитанной по итогам полугодия.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, сумма ежемесячного авансового платежа, доначисленная обществу, является промежуточным (внутри отчетного периода) платежом и исчисляется на основании данных за предшествующие отчетные периоды, то есть расчетным путем.

При таких обстоятельствах включение указанной суммы авансового платежа в требование об уплате налога не основано на законе.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что ИМНС, составив оспариваемое требование 18.12.2002, неправомерно установила срок его исполнения - до 10.12.2002. Установление нереального срока исполнения требования противоречит пунктам 1 и 4 статьи 69 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2003 по делу N А56-2405/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Т.Эльт С.А.Ломакин

Г.Г.Кирейкова