Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2003 г. N А26-1186/03-23 Заявление ООО о признании недействительным решения ИМНС о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, а также о доначислении НДС не удовлетворено, так как от НДС освобождается реализация общественными организациями инвалидов только товаров, произведенных этими организациями. Реализация приобретенных товаров не освобождается от налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 июля 2003 г. N А26-1186/03-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Кочеровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2003 по делу N А26-1186/03-23,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Игал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 04.02.2003 N 4.4-03/51 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) виде взыскания 69304 руб. штрафа, а также о доначислении 346519 руб. налога на добавленную стоимость.

В обоснование выдвинутого требования Общество ссылалось на нарушение налоговым органом при вынесении оспариваемого решения положений статьей 108 и 109 НК РФ, согласно которым привлечение к ответственности возможно только при наличии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, а вина устанавливается только решением суда. Такого судебного акта нет.

Решением от 28.04.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неприменение судом норм материального права, подлежавших применению - статей 108 и 109 НК РФ. Общество полагает, что привлечение к ответственности возможно только при наличии вины привлекаемого лица, установленное вступившим в законную силу решением суда, следовательно, решение налогового органа, вынесенное в отсутствие такого решения суда, является незаконным.

Общество и налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверяв законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения налоговой инспекцией камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной Обществом за 3-й квартал 2002 года, установлено неправомерное применение льготы, установленной пунктом 2 статьи 149 НК РФ, что повлекло неполную уплату Обществом налога на добавленную стоимость. Аналогичная льгота была заявлена Обществом и в декларациях за 1-й и 2-й кварталы 2002 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 26.12.2002 N 4.4-02/721, а после рассмотрения возражений Общества на акт налоговым органом принято решение от 04.02.2003 N 4.4-03/51 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 69304 руб. штрафа. Этим же решением Обществу доначислено 346519 руб. налога на добавленную стоимость.

В акте проверки указано, что Общество (уставный капитал которого полностью состоит из вклада общественной организации инвалидов, численность инвалидов - работников общества составила 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - 25 процентов) в проверенном периоде осуществляло розничную торговлю.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость реализация товаров по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, работ, услуг (за исключением брокерских и других посреднических услуг), производимых и реализуемых следующими организациями:

- общественными организациями инвалидов (в том числе созданными как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов;

- организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что из содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ следует, что от налога на добавленную стоимость освобождается реализация общественными организациями инвалидов только товаров, произведенных этими организациями.

Реализация приобретенных товаров не освобождается от налогообложения.

Факт осуществления розничной торговли - то есть реализации приобретенных, а не произведенных Обществом, товаров - ООО "Игал" не опровергнут, установлен в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно истолковал названные положения законодательства о налогах и сборах применительно к фактической стороне дела, следовательно, вывод суда о неправомерном применении Обществом льготы является законным и обоснованным.

Таким образом, доначисление налоговым органом в результате проверки 346519 руб. налога на добавленную стоимость и возложение обязанности по его уплате по оспариваемому решению налоговой инспекции является правомерным.

Доначисление налога в результате налоговой проверки следует отличать от привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение изложены в разделе VI Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 106-136 НК РФ).

Доначисление налогов, в том числе недоплата которых выявлена в ходе налоговых проверок, и порядок их взыскания не регулируется статьями 106-136 НК РФ.

Поэтому довод налогоплательщика о незаконности решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость по мотиву несоблюдения налоговым органом положений статьи 108 и 109 НК РФ кассационная инстанция отклоняет как не основанный на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

На это указано и в пункте 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Кассационная инстанция считает ошибочным и толкование Обществом положений 108 и 109 НК РФ, как допускающих возможность принятия налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности только после установления судом по заявлению налогового органа вины налогоплательщика.

Согласно статье 101 НК РФ привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности осуществляет налоговый орган.

В силу положений пункта 6 статьи 108 НК РФ, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывать виновность лица, привлекаемого к налоговой ответственности, возложена на налоговые органы.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности или заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций с налогоплательщика проверяет правильность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе устанавливает наличие в действиях налогоплательщика вины, а также ее форму.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Судом первой инстанции установлена вина Общества в совершении названного налогового правонарушения и подтверждена правомерность привлечения налоговым органом ООО "Игал" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемое решение суда является законным и основания для его изменения либо отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2003 по делу N А26-1186/03-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Игал" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова В.В. Дмитриев

Л.И. Кочерова