Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2003 г. N А05-1668/03-60/17 В удовлетворении ходатайства ОАО о принятии мер по обеспечению иска виде запрета ГУЮ производить регистрацию сделок с помещениями отказано, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению истцу значительного ущерба

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июня 2003 г. N А05-1668/03-60/17

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2003 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от ОАО "ИВЦ" Красавцева Д.А. (доверенность от 17.02.03),

рассмотрев 30.06.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Кортес" на определение от 24.02.03 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 01.04.03 (судьи Сумарокова Т.Я., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1668/03-60/17,

установил:

Открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный Центр" (далее - ОАО "ИВЦ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Кортес" (далее - АОЗТ "Кортес") о признании недействительным договора от 25.04.02 N 12/2002 купли-продажи нежилых помещений общей площадью 750,1 кв. м, расположенных на 2 этаже здания по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 65, заключенного между ОАО "ИВЦ" и АОЗТ "Кортес".

Определением от 24.02.03 суд по ходатайству истца принял меры по обеспечению иска: запретил Государственному учреждению юстиции "Архангельский областной центр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" производить регистрацию сделок с помещениями, расположенными в здании информационно-вычислительного центра по адресу: г. Архангельск, округ Октябрьский, пр. Троицкий, д. 65.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.03 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АОЗТ "Кортес" просит определение и постановление отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты являются необоснованными и приняты с нарушениями норм процессуального права, а именно, пункта 2 статьи 90, пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО "ИВЦ" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

АОЗТ "Кортес" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "ИВЦ" обратилось с заявлением об обеспечении иска и просило суд принять обеспечительные меры в виде запрета ГУЮ "Архангельский областной центр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" производить регистрацию сделок с помещениями, расположенными по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 65. При этом истец указал, что в органах юстиции Архангельской области лица, имеющие на руках недействительные доверенности, выданные бывшим генеральным директором ОАО "ИВЦ", проводят мероприятия по отчуждению имущества, закрепленного на праве собственности за ОАО "ИВЦ".

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление ОАО "ИВЦ", пришли к выводу о том, что "выбранная истцом мера по обеспечению иска направлена на предотвращение причинения ему значительного ущерба и соразмерна заявленному требованию". При этом суд апелляционной инстанции также указал, что "непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда о возврате нежилого помещения".

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций необоснованны, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В силу пункта 2 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

ОАО "ИВЦ" заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 750,1 кв. м на 2 этаже здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 65. При этом истец ссылался на нарушение статьи 83 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" при совершении упомянутой сделки. Ссылка на данные обстоятельства позволяет говорить об оспоримости, а не о ничтожности сделки. В соответствии же с частью второй статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе вправе применить последствия недействительности ничтожной, а не оспоримой сделки. Требование о применении последствий недействительности сделки истцом не заявлено. Исполнение судебного акта о признании недействительной сделки выражается в том, что данная сделка исполнению не подлежит, поскольку не влечет юридических последствий. Поэтому оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер приведет к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по данному делу не имеется.

Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.03 N 05/2003-072 (т. 1 л.д. 14) ОАО "ИВЦ" является собственником здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 65, за исключением нежилых помещений 2-го этажа (N 1-37) площадью 750,1 кв. м. и помещения 1 этажа площадью 742,5 кв. м. Предметом оспариваемого договора являются нежилые помещения площадью 750,1 кв. м. 2-го этажа упомянутого здания. Поэтому обеспечительные меры в виде запрещения ГУЮ "Архангельский областной центр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" производить регистрацию сделок со всеми помещениями, расположенными в здании по указанному выше адресу, несоразмерны заявленному требованию.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что. непринятие обеспечительных мер приведет к причинению истцу значительного ущерба.

При указанных обстоятельствах определение и постановление подлежат отмене, а ходатайство ОАО "ИВЦ" о принятии обеспечительных мер - отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 24.02.03 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.03 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1668/03-60/17 отменить. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный Центр" об обеспечении иска отказать.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Е.В. Коняева

И.В. Сергеева