Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2000 г. N А56-5421/2000 Иск ООО к КУГИ и Фонду имущества об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения не удовлетворен в связи с отсутствием у ООО права на приватизацию спорных нежилых помещений ввиду отсутствия договора аренды, являющегося необходимым условием для заключения договора купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 октября 2000 г. N А56-5421/2000

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2000 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Яковлева И.А.,

судей Казанцевой Р.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии представителей:

от ООО "Кафе "Надежда" - Кунявского Б.Л. (дов. б/н от 27.03.2000),

от КУГИ СПб - Пачосика И.А. (дов. от 28.12.99 N 6921-42),

от Фонда имущества - Рябко О.А. (дов. от 29.11.99 N Ф-5356),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2000 по делу N А56-5421/2000 (судьи Астицкая С.Т., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кафе "Надежда" (далее - ООО "Кафе "Надежда") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Санкт-Петербургскому государственному учреждению по организации и осуществлению продажи государственного имущества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 541,9 кв.м, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: пр. Просвещения, дом 75, лит. А.

Решением от 18.04.2000 в иске отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 05.09.2000 решение отменила, иск удовлетворила, определив цену выкупа в сумме 240.000 руб.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом пункта 15 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, свои требования о заключении договора купли-продажи спорного помещения истец со ссылкой на пункты 2.6 и 5.9 Государственной программы приватизации и раздел 4 Основных положений государственной программы приватизации после 01.07.94, утвержденных Указами Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284 и от 22.07.94 N 1535, обосновал тем, что по заключенному с Фондом имущества договору купли-продажи от 28.09.93 N 2663 (л.д. 12 - 16) является собственником кафе филиала столовой N 28 Калининского района и арендатором занимаемого им спорного помещения по договору N 6, заключенному 31.05.93 с ЖЭК СПСО "Ленакадемстрой" (л.д. 17 - 19).

Суд первой инстанции признал договор аренды от 31.05.93 N 6 на основании статьи 168 Гражданского кодекса ничтожной сделкой и на этом основании отказал в иске.

Отменив решение и удовлетворив иск, кассационная инстанция, сославшись на Указ Президента Российской Федерации от 21.11.91 "Об организации Российской академии наук", пришла к выводу, что СПСО "Ленакадемстрой" было вправе распорядиться спорным имуществом, предоставив его в аренду истцу.

Указанный вывод следует признать ошибочным.

Статьей 16 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.97 N 123-ФЗ предусмотрен выкуп лишь арендованного государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 15 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" исключительным правом распоряжения государственным имуществом наделены Госкомимущество Российской Федерации и комитеты по управлению имуществом республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий" Госкомимущество Российской Федерации и соответствующие Комитеты на местах наделены исключительным правом сдачи в аренду государственного недвижимого имущества.

Таким образом, договор аренды от 31.05.93 N 6, заключенный истцом с ЖЭК СПСО "Ленакадемстрой", правомерно на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судом первой инстанции недействительной (ничтожной) сделкой.

Столь же правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "Надежда" права на приватизацию спорных нежилых помещений ввиду отсутствия договора аренды, являющегося необходимым условием для заключения договора купли-продажи.

Ссылки в обжалуемом постановлении на Указ Президента РСФСР от 21.11.91 N 228 и Положение о СПСО "Ленакадемстрой" (л.д. 32 - 33) также несостоятельны.

Согласно инструктивному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.93 N С-13/ОП-210 арендодателем имущества, закрепленного за Российской академией наук и ее подразделениями, должны выступать Госкомимущество России или комитеты по управлению имуществом, но при согласовании вопросов распоряжения им с соответствующими организациями Академии наук.

Следовательно ЖЭК СПСО "Ленакадемстрой" в 1993 году не вправе была выступать арендодателем государственного имущества.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2000 по делу N А56-5421/2000 отменить, решение суда первой инстанции от 18.04.2000 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Надежда" в доход федерального бюджета 3.200 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.А.Яковлев Р.В.Казанцева

Т.И.Сапоткина