Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 октября 2002 г. N А26-6690/01-02-09/279
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Троицкой Н.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петро-Ойл" директора Терещенко С.Н., юрисконсульта Молодцова А.И. (доверенность от 08.11.2001), юрисконсульта Валентика И.В. (доверенность от 12.02.2002), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску главного государственного налогового инспектора Абакумовой Е.В. (доверенность от 14.10.2002 N 1.4-06/212), главного специалиста юридического отдела Лунькова М.Н. (доверенность от 10.09.2002 N 1.4-06/170),
рассмотрев 15.10.2002 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение от 20.06.2002 (судьи Курчакова В.М., Шатина Г.Г., Васильева Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2002 (судьи Переплеснин О.Б., Морозова Н.А., Тимошенко А.С.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6690/01-02-09/279 и общества с ограниченной ответственностью "Петро-Ойл" на постановление апелляционной инстанции от 12.08.2002 того же суда по тому же делу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петро-Ойл" (далее - общество, ООО "Петро-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 23.11.2001 N 4.3-472 в части доначисления обществу налогов, пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по эпизодам включения в себестоимость продукции расходов по оплате услуг по транспортировке, лабораторному анализу нефтепродуктов, связи и электроэнергии, а также занижения налогооблагаемой прибыли на сумму убытков от кражи и от реализации ксерокса и требования от 23.11.2001 N 4.3-08/3896 об уплате налога в соответствующей части.
Решением суда от 20.06.2002 решение Инспекции и требование признаны недействительными в части доначисления обществу налогов, пеней и штрафа по эпизодам включения в себестоимость продукции расходов по оплате услуг по транспортировке и лабораторному анализу нефтепродуктов, а также занижения налогооблагаемой прибыли на сумму убытков от кражи. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2002 решение суда изменено. Оспариваемые решение и требование Инспекции признаны недействительными в части доначисления обществу налогов, пеней и штрафа по эпизодам включения в себестоимость расходов по оплате электроэнергии и услуг связи, а также занижения налогооблагаемой прибыли на сумму убытков от кражи и от реализации ксерокса. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований и полностью удовлетворить иск. Суд апелляционной инстанции, по мнению подателя жалобы, неправильно применил статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) и нормы Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат).
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных исковых требований. Судебные инстанции, по мнению подателя жалобы, неправильно применили статью 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), пункт 2.4 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (далее - Инструкция N 37) и пункт 3 статьи 39 НК РФ.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.99 по 31.12.2000. По результатам проверки составлен акт от 18.10.2001 N 43-595 и принято решение от 23.11.2001 N 4.3-472 о привлечении ООО "Петро-Ойл" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проверки установлена неполная уплата обществом в бюджет налогов на прибыль и на добавленную стоимость вследствие неправомерного, по мнению Инспекции, включения в себестоимость продукции расходов по оплате услуг по транспортировке и лабораторному анализу нефтепродуктов.
Как видно из материалов дела, между ООО "Петро-Ойл" и закрытым акционерным обществом "Октан-97" (далее - ЗАО "Октан-97") 01.07.98 заключен договор N 8/98 на оказание услуг по реализации нефтепродуктов через автозаправочные станции (далее - АЗС). Теми же сторонами 01.01.2000 заключен договор N 8/98, условия которого аналогичны условиям договора от 01.07.98.
Согласно условиям названных договоров общество приняло на себя обязательство по оказанию услуг по реализации на своих АЗС нефтепродуктов, принадлежащих ЗАО "Октан-97" (пункт 1.1 договора). Выручка от реализации нефтепродуктов зачисляется на расчетный счет ЗАО "Октан-97" без участия в расчетах общества (пункт 3.2 договора). Согласно пункту 5.1 договора ЗАО "Октан-97" несет ответственность за качество нефтепродуктов, являющихся предметом реализации. Стоимость услуг общества по реализации нефтепродуктов устанавливается ежемесячно дополнительными соглашениями к договору путем указания фиксированной цены за один литр реализованных нефтепродуктов (пункт 2.1 договора). ЗАО "Октан-97" обязалось возмещать обществу расходы, связанные с реализацией нефтепродуктов (пункт 3.3.3 договора).
В соответствии со статьей 2 Закона о налоге на прибыль объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Состав затрат, включаемых в себестоимость продукции, установлен Положением о составе затрат.
Согласно пункту 1 Положения о составе затрат в себестоимость продукции включаются затраты, непосредственно связанные с производством и реализацией продукции, то есть налогоплательщики, получая выручку от реализации продукции (работ, услуг), формируют состав расходов, связанный с получением этой выручки.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, вся выручка от реализации нефтепродуктов зачислялась на расчетный счет ЗАО "Октан-97". Вознаграждение же истцу выплачивалось ЗАО "Октан-97" в зависимости от количества реализованных нефтепродуктов. Следовательно, затратами общества, связанными с получением выручки от реализации услуг, являются затраты на обслуживание АЗС, которые приняты Инспекцией.
Согласно подпункту "у" пункта 2 Положения о составе затрат в себестоимость продукции включаются затраты, связанные со сбытом продукции: упаковкой, хранением, транспортировкой до пункта, обусловленного договором (кроме тех случаев, когда они возмещаются покупателями сверх цены на продукцию).
Условиями договоров, заключенных истцом с ЗАО "Октан-97", предусмотрено возмещение последним ООО "Петро-Ойл" расходов по реализации нефтепродуктов.
Расходы истца по транспортировке и лабораторному анализу нефтепродуктов, принадлежащих ЗАО "Октан-97", не связаны с выполнением им услуг по их реализации и неправомерно включены в себестоимость собственных услуг.
Постановление апелляционной инстанции по данному эпизоду является законным, и основания для его отмены отсутствуют.
В ходе проведенной проверки Инспекцией также установлена неполная уплата обществом налогов на прибыль и на добавленную стоимость вследствие необоснованного, по мнению Инспекции, включения в себестоимость продукции расходов по оплате электроэнергии и услуг связи.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество оплатило счета на оплату электроэнергии и услуг связи, выставленные открытому акционерному обществу "Росика" и закрытому акционерному обществу "Экотек-Росика".
Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными оправдательными документами.
Обществом не представлено никаких доказательств в подтверждение того обстоятельства, что именно оно являлось потребителем электроэнергии и услуг связи.
При таких обстоятельствах следует признать, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали законные основания для отмены решения суда первой инстанции, отказавшей в удовлетворении исковых требований по данному эпизоду.
Инспекцией при проведении проверки установлено занижение обществом налогооблагаемой прибыли вследствие включения во внереализационные расходы убытков от кражи. Как указано в акте выездной налоговой проверки, ООО "Петро-Ойл" в нарушение пункта 15 Положения о составе затрат включило указанные убытки в расходы без решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, органами внутренних дел возбуждено уголовное дело N 209710080 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего обществу. Указанное уголовное дело приостановлено в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 195 Уголовного процессуального кодекса РСФСР (далее - УПК РСФСР), в связи с неустановлением виновных лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
В соответствии с пунктом 18 Положения о бух
