Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 октября 2003 г. N А12-3817/03-с41 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности удовлетворена, поскольку по акту приемки к договору заказчик принял выполненные подрядчиком работы. Данный акт приемки подписан в соответствии с условиями названного договора. Следовательно, у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых результатов работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 октября 2003 г. N А12-3817/03-с41
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волгохимстрой", г.Волгоград,

на решение от 30 мая - 6 июня 2003 г. по делу N А12-3817/03-с41 Арбитражного суда Волгоградской области,

по иску закрытого акционерного общества "Волгохимстрой", г.Волгоград, к администрации Красноармейского района г.Волгограда о взыскании 524746 рублей, третье лицо - Медицинское учреждение здравоохранения "Родильный дом N 4", г.Волгоград,

установил:

Решением от 30.05.-6.06.2003 г. арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу "Волгохимстрой" к Администрации Красноармейского района г.Волгограда о взыскании 524746 рублей.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец, закрытое акционерное общество "Волгохимстрой", просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права, удовлетворить исковые требования.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, нашла его подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Волгохимстрой" (подрядчик), Администрацией Красноармейского района г.Волгограда (инвестор) и Медицинским учреждением здравоохранения "Родильный дом N 4" (заказчик) сложились правоотношения из договора N 21 от 03.05.2001 г. на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту кровли здания заказчика.

Условиями договора определены сроки выполнения работ.

Из пунктов 4.1, 5.4.2 договора следует, что фактические выполненные объемы работ на основании актов Ф-2 подлежат подписанию заказчиком и комитетом по здравоохранению района, приемка всей работы производится в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате обусловленной договором цены возникает у заказчика после принятия выполненной подрядчиком работы.

Согласно акта приемки выполненных работ к договору N 21 от 03.05.2001 г. заказчик принял выполненные подрядчиком работы. Данный акт приемки подписан в соответствии с условиями названного договора комитетом по здравоохранению Красноармейского района.

Таким образом, у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых результатов работ.

Вместе с тем, в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательства по оплате выполненных подрядных работ на основании договора N 21 от 03.05.2001 г. возложены заказчиком с согласия истца на ответчика.

Согласно статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, которым не предусмотрено подписание акта приемки работ с третьими лицами для возникновения у них обязательств по оплате, а также подписание с ними актов на скрытые работы.

Согласно названной нормы о скрытых недостатках заказчик обязал известить подрядчика в разумный срок по их обнаружении для привлечения его к ответственности по статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заказчик о скрытых недостатках не заявлял, не предъявлял подрядчику требований по их устранению.

При данных обстоятельствах, ссылка суда на возникновение у ответчика обязательств по оплате при выполнении им условий пунктов 5.3.6, части 2 договора несостоятельна.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма, что дает право кассационной коллегии не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Государственная пошлина по иску подлежит распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 274, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.05.-6.06.2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3817/03-с41 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Взыскать с Администрации Красноармейского района г.Волгограда в пользу закрытого акционерного общества "Волгохимстрой" основной долг 524746 рублей, расходы по государственной пошлине 18017,96 руб. по иску, кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать арбитражному суду Волгоградской области.