Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2003 г. N А55-1162/03-30 Дело в части удовлетворения требований третьего лица о признании права общей долевой собственности на земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку суд в указанной части принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора. В остальной части решение суда оставлено без изменения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 декабря 2003 г. N А55-1162/03-30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мэрии г.Тольятти, г.Тольятти Самарской области,

на решение от 24.07.03 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1162/03-30,

по иску Мэрии г.Тольятти, г.Тольятти Самарской области, к Администрации Ставропольского района Самарской области, г.Тольятти Самарской области, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района Самарской области, г.Тольятти Самарской области, с привлечением в качестве третьих лиц Сельскохозяйственного производственного кооператива им.Степана Разина, с.Подстепки Ставропольского района Самарской области, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Тольятти, г.Тольятти Самарской области, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области, г.Самара, о признании недействительными ненормативных актов, права собственности на землю и свидетельства о праве собственности на землю,

установил:

Мэрия г.Тольятти обратилась с иском к Администрации Ставропольского района Самарской области, Комитету по земельным ресурсам Ставропольского района Самарской области о признании недействительными: 1) решения N 214 от 19.04.93 г. Администрации Ставропольского района о предоставлении земельного участка, находящегося в черте г.Тольятти, в собственность ЗАО СХТ им.С.Разина; 2) решения Администрации Ставропольского района о регистрации Устава ЗАО СХТ им.С.Разина в части вхождения в уставный капитал земельного участка, находящегося в черте г.Тольятти; 3) права собственности ЗАО СХТ им.С.Разина на земельный участок, находящийся в черте г.Тольятти; 4) свидетельства о праве собственности на землю САМ 320000 N 817 (000813), выданного 22.11.93 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского района.

Привлеченный к участию в деле истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СХПК им.С.Разина определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.03 г. был привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. С учетом уточнений СХПК им.С.Разина просил: 1) признать право общей совместной собственности СХПК им.С.Разина на земельный участок площадью 1280 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в следующих границах: от уреза воды Куйбышевского водохранилища по Московскому проспекту г.Тольятти до автомобильной дороги Ягодинская дача - ВАЗ, по Западной стороне канала сточных вод и прямой створе этого канала; 2) обязать государственные органы ведения земельного кадастра и реестра собственников земли и землепользователей в Ставропольском районе Самарской области произвести учет права собственности СХПК им.С.Разина на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.03 г. в иске Мэрии г.Тольятти отказано, требования СХПК им.С.Разина удовлетворены. Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок хотя и был включен в городскую черту при установлении ее в проекте постановлением СМ РСФСР N 110 от 25.02.81 г., однако, городская черта в натуре не была перенесена, земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов не переводился и продолжает территориально находиться в Ставропольском районе, а не в г.Тольятти. Спорный участок не был приватизирован при реорганизации совхоза им.С.Разина по тому мотиву, что сельскохозяйственные предприятия, расположенные в городской черте, реорганизуются без выделения земельной доли (пая) в натуре. Отказ в приватизации является незаконным, так как совхоз расположен на территории Ставропольского района и все сельскохозяйственные угодья его подлежали в соответствии с п.10 постановления Правительства РФ N 708 от 04.09.92 г. разделу на земельные доли. Таким образом, работники совхоза им.С.Разина были лишены законного права на часть земельной доли.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель - Мэрия г.Тольятти, г.Тольятти Самарской области - просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска Мэрии г.Тольятти и об отказе в иске СХПК им.С.Разина. При этом заявитель ссылается на то, что перенесение городской черты в натуру не влияет на правовое закрепление границ г.Тольятти, юридически установленных постановлением СМ РСФСР от 25.02.81 г. N 110. Поскольку земля продолжала использоваться для ведения сельского хозяйства, то ее целевое назначение не изменилось, и согласно ст.5 ЗК РСФСР 1991 г. в переводе земли из одной категории в другую не было необходимости, спорный участок вошел в состав земель г.Тольятти как земли сельскохозяйственного использования. Удовлетворяя иск СХПК им.С.Разина, суд не применил п.26 Положения "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", утв. Постановлением Правительства РФ N 708 от 04.09.92 г. о том, что сельскохозяйственные предприятия, расположенные в городской черте, реорганизуются без выделения земельной доли (пая) в натуре.

Проверкой законности решения в соответствии со ст.ст.274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Исковые требования Мэрии г.Тольятти основаны на том, что оспариваемые ею решения Администрации Ставропольского района, свидетельство о праве собственности на землю и право собственности 3 лица на земельный участок, расположенный в черте г.Тольятти, нарушают право владения, использования и распоряжения земельным участком, принадлежащее муниципальному образованию - городу Тольятти.

При этом истец ссылается на постановление Совета Министров РСФСР от 25.02.81 г. N 110 "Об установлении городской черты г.Тольятти Куйбышевского области", в соответствии с которым в черту г.Тольятти входит спорный земельный участок от Московского проспекта г.Тольятти до западной стороны канала сточных вод совхоза (ныне СХПК) им.С.Разина.

До издания указанного постановления совхозу им.С.Разина Исполкомом Ставропольского районного Совета депутатов трудящихся был выдан Акт на право пользования землей от 20.12.73 г., согласно которому ему предоставлено право постоянного пользования земельным участком площадью 12932,9 га сельскохозяйственного назначения. Спорный земельный участок входит в состав указанного в Акте земельного участка (л.д.100-101, т.1).

Пункт 1 постановления Совета Министров РСФСР от 11.07.97 г. "О городской черте городов и поселковой черте рабочих, курортных и дачных поселков РСФСР" обязывал облисполкомы обеспечить до 1983 г. установление и изменение городской черты городов и поселковой черты рабочих, курортных и дачных поселков в порядке, предусмотренном статьями 82 и 96 Земельного кодекса РСФСР. Согласно п.2 того же постановления основными стадиями работ по установлению городской черты городов являются: составление проекта городской черты и согласование его с землепользователями, земли которых включаются в городскую черту, а также с соответствующими органами строительства и архитектуры, коммунального, лесного и сельского хозяйства; утверждение в установленном порядке городской черты по представлению органов строительства и архитектуры; перенесение городской черты в натуру.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду постановление Совета Министров РСФСР от 11.07.77 г. N 371 "О городской черте городов и поселковой черте рабочих, курортных и дачных поселков РСФСР".

Доказательств перенесения в натуру городской черты, установленной постановлением СМ РСФСР N 110 от 25.02.81 г. Мэрия г.Тольятти не представила.

Между тем, в соответствии со ст.4 Земельного кодекса РСФСР 1970 года Единый государственный земельный фонд в соответствии с основным целевым назначением земель состоит из: 1) земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей, 2) земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов).

Согласно ст.5 ЗК РСФСР 1970 года перевод земель из одной категории, указанной в ст.4 настоящего Кодекса, в другую производится в случае изменения основного целевого назначения этих земель.

Ст.82 того же Кодекса определяет городскую черту как внешнюю границу земель города, которая отделяет их от других земель единого государственного земельного фонда.

Доказательств перевода спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель городов Мэрия г.Тольятти также не представила.

Довод кассационной жалобы о том, что в таком переводе не было необходимости, поскольку назначение спорного участка не изменилось, так как он остался землей сельскохозяйственного использования, является несостоятельным, поскольку земли сельскохозяйственного использования в соответствии со ст.81 ЗК РСФСР 1970 г. и ст.71 ЗК РСФСР 1991 г. входят в состав категории земель населенных пунктов (городов, поселков и т.д.), а не представляют собой самостоятельную категорию земель, как земли сельскохозяйственного назначения.

В связи с тем, что занимаемый совхозом им.С.Разина спорный земельный участок в установленном порядке в категорию земель городов не переводился, а городская черта, обозначенная в постановлении СМ РСФСР N 110 от 25.02.81 г. в натуру не переносилась, судом был сделан обоснованный вывод о том, что граница г.Тольятти проходит по Московскому проспекту г.Тольятти, а спорный земельный участок продолжает оставаться в составе Ставропольского района Самарской области.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Поскольку оспариваемыми решениями, свидетельством права и законные интересы муниципального образования г.Тольятти и Мэрии г.Тольятти никак не нарушены, то суд в соответствии с п.1 ст.2 АПК РФ обоснованно отказал в иске Мэрии.

Вместе с тем, требование 3-го лица - СХПК им.С.Разина о признании права общей совместной собственности на спорный земельный участок удовлетворено судом без должной проверки обстоятельств дела.

Совхоз им.С.Разина был реорганизован в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.91 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства РФ от 04.09.92 г. N 708, утвердившим Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий.

30.12.92 г. был зарегистрирован Устав Товарищества с ограниченной ответственностью им.С.Разина, являющегося правопреемником совхоза им.С.Разина. При этом в п.5.3 Устава было указано, что земля, закрепленная за Товариществом, находится в коллективно-долевой собственности участников, наделенных земельными долями. Земельные доли в формировании уставного фонда не участвуют.

При последующих изменениях организационно-правовой формы общества и преобразовании его в ООО и ЗАО сохранялась коллективно-долевая собственность на землю, закрепленную за Обществом, земельные доли в уставный фонд и уставный капитал не включались (п.8.1.2 Устава ЗАО им.С.Разина).

06.10.2000 г. был зарегистрирован Устав СХПК им.С.Разина - правопреемника ЗАО им.С.Разина, п.1.1 которого предусматривает, что кооператив создан путем добровольного объединения имущественных паевых взносов в виде денежных средств, земельных участков, земельных и имущественных долей и другого имущества граждан и передачи их а паевой фонд кооператива. Согласно п.16.3 Устава земельные участки и другие природные ресурсы могут быть паевым взносом в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и природных ресурсах.

В заседании суда кассационной инстанции представители СХПК им.С.Разина пояснили, что земельные доли членами кооператива в паевой фонд кооператива не передавались, кооператив арендует землю у членов кооператива - владельцев земельных долей.

Судом эти обстоятельства не исследовались.

Суд не дал оценки правомерности требования о признании права общей совместной собственности кооператива на спорный участок с учетом наличия коллективно-долевой, а не общей совместной собственности на землю бывшего совхоза, хотя и указывает в решении, что органы исполнительной власти лишили законного права работников совхоза им.С.Разина на часть земельной доли.

Согласно п.9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов принимают решение о выборе формы собственности на землю. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

Судом сделан вывод о незаконности отказа совхозу им.С.Разина в приватизации спорного земельного участка Администрацией г.Тольятти и Ставропольским райкомземом. При этом как такового отказа этих органов в материалах дела не имеется. Судом не выяснено, подавалась ли совхозом заявка на предоставление спорного участка в ту или иную форму собственности в Комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий и имелось ли решение Комиссии об отказе в приватизации спорного участка.

Удовлетворяя требование о признании права общей собственности СХПК им.С.Разина на спорный участок, суд не исследовал также, не превышается ли при этом причитающаяся данному хозяйству среднерайонная норма бесплатной приватизации земли и не подлежит ли данный участок выкупу или передаче в аренду.

При таких обстоятельствах решение в части удовлетворения требований СХПК им.С.Разина нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит в этой части отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а фактические обстоятельства дела не установлены с достаточной полнотой. В ходе повторного рассмотрения суду следует устранить вышеотмеченные недостатки и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь п.1, п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 24.07.03 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1162/03-30 в части отказа в удовлетворении требований Мэрии г.Тольятти оставить без изменения.

В части удовлетворения требований 3-его лица - СХПК им.С.Разина - и признания права общей совместной собственности СХПК им.С.Разина, зарегистрированного постановлением Главы администрации Ставропольского района N 2171 от 06.10.00 г., расположенного в селе Подстепки Ставропольского района Самарской области на земельный участок площадью 1280 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в следующих границах: от среза воды Куйбышевского водохранилища, по Московскому проспекту г.Тольятти до автомобильной дороги Ягодинская дача - ВАЗ, по Западной стороне канала сточных вод и прямой в створе этого канала, а также обязания государственных органов ведения земельного кадастра и реестра собственников земли и землепользователей в Ставропольском районе Самарской области произвести учет права собственности СХПК им.С.Разина на земельный участок площадью 1280 га, земли сельскохозяйственного назначения в следующих границах: от среза воды Куйбышевского водохранилища, по Московскому проспекту г.Тольятти до автомобильной дороги Ягодинская дача - ВАЗ, по Западной стороне канала сточных вод и прямой в створе этого канала, то же решение отменить и передать дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.