Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2003 г. N А12-5632/03-с25 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку поставленная поставщиком продукция истцом оплачена по указанию поставщика в пользу третьих лиц путем взаимозачетов либо встречными поставками, которые надлежащим образом отражены в ведомостях бухгалтерского учета. Кроме того, допущенные при заполнении счетов-фактур незначительные ошибки не могут являться основанием к отказу истцу в применении им налоговых вычетов при фактической оплате поставщику стоимости товара, в том числе НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 октября 2003 г. N А12-5632/03-с25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Красноармейскому району г.Волгограда,

на решение от 07.07.03 г. по делу N А12-5632/03-с25 Арбитражного суда Волгоградской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интер-ВД", г.Волгоград, к инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Красноармейскому району о признании недействительным решения и по встречному иску о взыскании налоговых санкций,

установил:

ООО "Интер-ВД" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Красноармейскому району г.Волгограда о признании недействительным ее решения от 31.03.02 г. N 106 о привлечении его к налоговой ответственности, мотивируя это необоснованным непринятием налоговым органом по результатам проверки налоговых вычетов в 2000 году на основании счетов-фактур, имеющих отдельные неточности в их оформлении и по 2001 году по расчетам за продукцию, поставляемую при участии ООО "Фирма "Лига-Центр", а также в порядке, предусмотренном ст.132 АПК РФ, ответчик предъявил встречный иск к истцу о взыскании налоговых санкций по основаниям п.1 ст.122 НК РФ в сумме 98100 руб. за неполную уплату НДС в результате неправильного его исчисления за 2000-2001 гг. со ссылкой на положения ст.7 Закона РФ от 06.12.91 г. N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость".

Решением суда от 07.07.03 г. первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В обоснование решения суда указано на несоответствие принятого налоговым органом решения положениям ст.ст.171, 172 НК РФ с учетом правовой позиции согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 20.02.01 г. N 3-п.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда с направлением дела на новое рассмотрение, мотивируя это неполным исследованием судом обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

До принятия постановления по делу судом кассационной инстанции в соответствии со ст.163 АПК РФ 09.10.03 г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 15.10.03 г.

Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст.ст.284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.

Установлено, что решением налоговой инспекции от 31.03.03 г. N 106 по результатам акта выездной налоговой проверки от 11.12.02 г. N 647 ДСП за период с 01.01.99 г. по 30.06.02 г., ООО "Интер-ВД" предложено уплатить в бюджет доначисленный НДС за 2000-2001 гг. в сумме 1918515,47 руб., пени по нему в сумме 1661691,71 руб. и штраф по основаниям п.1 ст.122 НК РФ в размере 98100,23 руб.

Доводы налогового органа в обоснование принятого своего решения о заполнении истцом реквизитов счетов-фактур с нарушением установленных требований и с неправильным указанием своего ИНН в заключаемых им с поставщиком ООО "Фирма "Лига-центр" договорах, а также невозможностью проведения встречной проверки по 2001 году по взаимным расчетам с указанным поставщиком, который согласно ответу ИМНС N 34 СЗАО г.Москвы представил бухгалтерскую отчетность последний раз за 9 месяцев 1998 г., в связи с чем операции по его счетам в банках приостановлены, - коллегия находит необоснованными, поскольку факт оплаты и оприходования истцом стоимости приобретенных им у поставщика товарно-материальных ценностей, в том числе НДС, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - договорами, счетами-фактурами, платежными поручениями, актами сверки и взаиморасчетов, письмами и актами приема-передачи векселей, железнодорожными перевозочными накладными, приходными ордерами, выписками ведомостей бухгалтерского учета.

Как усматривается из материалов дела, поставленная поставщиком ООО "Фирма "Лига-центр" продукция истцом оплачена по указанию поставщика в пользу третьих лиц путем взаимозачетов либо встречными поставками, которые надлежащим образом отражены в ведомостях бухгалтерского учета, что не противоречит действующему законодательству и соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 20.02.01 г. N 3-п.

Допущенные при заполнении счетов-фактур незначительные ошибки не могут являться основанием к отказу истцу в применении им налоговых вычетов при фактической оплате поставщику стоимости товара, в том числе НДС, что подтверждается первичными учетными документами.

В опровержение доводов налогоплательщика и выводов суда налоговым органом в силу положений ст.65 АПК РФ доказательств о недобросовестности налогоплательщика не представлено, тогда как факты отгрузок в адрес ОАО "Химпром" продукции химического производства железнодорожным транспортом (ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат", ОАО "Московский коксовый завод", ОАО "Алтайкокс") произведены при участии ООО "Фирма "Лига-центр" в рамках его хозяйственных взаимоотношений с истцом подтверждается представленными по запросу арбитражного суда документами на 111 листах (л.д.84, том 3, том 4).

При таких обстоятельствах коллегия решение суда первой инстанции находит законным и обоснованным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.274, 286, 287 п.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.03 г. по делу N А12-5632/03-с25 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.