Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2004 г. N А12-16795/03-С52 Дело о возврате исполнительного сбора направлено на новое рассмотрение, поскольку принятие судом постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 8 июля 2004 г. N А12-16795/03-С52
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 1 марта 2005 г. N А12-16795/04-С32

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области, г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2004 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.03.2004 г. по делу N А12-16795/03-С52,

по иску закрытого акционерного общества "Металлургпрокатмонтаж" в лице Волжского монтажного управления специализированного подразделения, г.Волжский, Волгоградская область, к Министерству юстиции Российской Федерации, г.Москва, 3-и лица: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Волгоградской области, г.Волгоград, Управление федерального казначейства по Волгоградской области, г.Волгоград, о взыскании 227259 руб. 05 коп. - возврат исполнительского сбора,

установил:

Определением от 14.01.2004 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Министерство Юстиции Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2004 г. иск удовлетворен в размере 68177 руб. 71 коп. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в законную силу определением Волжского городского суда Волгоградской области от 04.06. 2002 г. по делу N 2-283/02 были признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ССП города Волжского, в том числе, и по взысканию 7% исполнительского сбора в сумме 227259 руб. 05 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2004 г. данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция указала, что исполнительский сбор взыскан с истца принудительно в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, что установлено вступившим в законную силу решением Волжского городского суда.

Не согласившись с данными судебными актами, Главное управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправильно истолкованы и применены нормы статьи 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статей 134, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, исполнительский сбор подлежит возврату должнику, а не взыскателю.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что состоявшиеся судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Волжского городского суда Волгоградской области от 04.06.2002 г. по делу N 2-283/02 действия судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов города Волжского по взысканию с ЗАО "Металлургпрокатмонтаж" исполнительского сбора в сумме 227289 руб. 05 коп. признаны неправомерными. Иск заявлен о возврате этой суммы. В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что 30% исполнительского сбора были перечислены в доход федерального бюджета, поэтому возврат указанной суммы должен осуществляться органами федерального казначейства.

Взыскивая с Министерства Юстиции Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 68177 руб. 71 коп., суд руководствовался статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Однако при этом Министерство финансов Российской Федерации к участию в деле не привлечено.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Руководствуясь статьями 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2004 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.03.2004 г. по делу N А12-16795/03-С52 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.