Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2004 г. N А12-4043/04-С12 Дело о взыскании задолженности и процентов направлено на новое рассмотрение, поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не исследовано, от имени кого выступал ответчик в спорной сделке, самостоятельно, либо от имени субъекта Российской Федерации. Кроме того, апелляционной инстанцией суда не дана оценка доводам ответчика о недостаточном финансировании затрат муниципального образования, не исследовано наличие в бюджете города собственных средств, достаточных для своевременного погашения долга за поставленную истцом продукцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 сентября 2004 г. N А12-4043/04-С12
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО 28 июня 2005 г. N А12-4043/04-С47-V/52

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ставрополя,

на решение от 1 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июля 2004 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4043/04-С12,

по иску закрытого акционерного общества "Волжское автобусное производство "Волжанин", г.Волжский Волгоградской области, к администрации г.Ставрополя о взыскании 7437007 рублей 13 копеек,

установил:

Закрытое акционерное общество "Волжское автобусное производство "Волжанин" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Ставрополя о взыскании 7437007 рублей 13 копеек, из которых 6936500 рублей - задолженность по оплате продукции по договору поставки от 01.08.2002 г. N А-237 и 500507 рублей 13 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 01.04.2004 г. Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены полностью в части основного долга и взысканы проценты в сумме 437926 рублей 22 копеек (из расчета 14% годовых).

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2004 г. решение суда от 01.04.2004 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Ставрополя просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции суда как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Заявитель кассационной жалобы считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку администрация г.Ставрополя в данных правоотношениях выступала от имени муниципального образования г.Ставрополя на основании статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих доводов заявитель сослался на статьи 21, 22, 25 Устава г.Ставрополя, статью 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указал на нарушение истцом претензионного порядка рассмотрения споров, а также вынесение решения по делу без участия ответчика, не уведомленного надлежащим образом о дне слушания дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В рассматриваемом споре исковые требования возникли из гражданско-правовых отношений по договору поставки от 01.08.2002 г. N А-237, где администрация города Ставрополя выступила стороной (покупателем), поэтому в силу статей 307, 309 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора у нее возникли обязательства по оплате поставленной продукции.

Факт наличия задолженности на сумму 6936500 рублей ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что часть стоимости полученных ответчиком автобусов оплачена истцу, часть взыскана в судебном порядке (5488500 рублей) решением арбитражного суда от 10.09.2003 г. по делу N А12-10202/03-С52. Указанным решением суда помимо основного долга взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2003 г. по 26.06.2003 г. в сумме 329703 рублей 24 копеек.

Однако, при взыскании суммы долга и процентов с администрации г.Ставрополя не учтены особенности участия государственных образований в гражданско-правовых отношениях.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субъект РФ отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

При вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не исследовано, от имени кого выступала администрация г.Ставрополя в спорной сделке, самостоятельно, либо от имени субъекта Российской Федерации,

Апелляционной инстанцией суда не дана оценка доводам ответчика о недостаточном финансировании затрат муниципального образования со ссылкой на статью 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судом не исследовано наличие в бюджете г.Ставрополя собственных средств, достаточных для своевременного погашения долга за поставленную истцом продукцию.

При взыскании процентов за пользование денежными средствами судом не учтены требования статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии вины как основании ответственности за нарушение обязательств.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции суда подлежат отмене в связи с несоответствием выводов суда фактически установленным обстоятельствам, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 1 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 16 июля 2004 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4043/04-С12 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.