Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2004 г. N А57-4373/03-21 Кассационная жалоба по делу о взыскании ущерба оставлена без удовлетворения, поскольку ответственность в форме убытков подлежит применению при условии предоставления доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями лица, не исполнившего обязательства. В данном случае факт причинения ущерба действиями ответчика не доказан материалами дела. Согласно акта технической экспертизы поломка системного блока зафиксирована в результате скачка напряжения в электрической сети (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 марта 2004 г. N А57-4373/03-21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балаково-Банк", г.Балаково Саратовской области,

на решение от 18 ноября 2003 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4373/03-21,

по иску открытого акционерного общества "Балаково-Банк", г.Балаково Саратовской области, к открытому акционерному обществу "Облкоммунэнерго", г.Саратов, в лице Балаковского филиала "Городские электрические сети" о взыскании 545 рублей,

установил:

Решением от 18.11.2003 г. Арбитражного суда Саратовской области отказано в иске ОАО "Балаково-Банк" к ОАО "Облкоммунэнерго", г.Саратов, в лице Балаковского филиала "ГЭС" о взыскании 545 руб. - ущерба, причиненного в результате отключения электроснабжения Банка.

Решение суда мотивировано отсутствием причинной связи между причиненным ущербом и действиями энергоснабжающей организации.

В апелляционной инстанции суда законность данного решения не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "Балаково-Банк" просит решение суда от 18.11.2003 г. отменить как незаконное, заявленное требование удовлетворить.

Заявитель указал в кассационной жалобе, что в нарушение ст.546 Гражданского кодекса РФ ответчиком было проведено несогласованное с банком отключение электроснабжения, что привело к выходу из строя системного блока. Поскольку ответчик отсутствие своей вины не доказал, перерыв в энергоснабжении не был связан с угрозой аварии и был допущен без предупреждения абонента, он, по мнению заявителя, в соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ должен нести ответственность за нарушение обязательства.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями.

Без предупреждения потребителя перерыв в подаче энергии допускается только при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации (п.3 ст.546 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае судом первой инстанции установлено, что отключение электроэнергии явилось результатом "веерного" отключения электроэнергии ОАО "Саратовэнерго", к сетям которого ОАО "Облкоммунэнерго" непосредственно подключено, в связи с чем ответчик не смог предупредить абонента.

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в связи с поломкой системного блока "Орион" (затратами на освидетельствование по акту технической экспертизы - 224 руб., ремонт блока питания - 321 руб.).

Однако ответственность в форме убытков подлежит применению при условии предоставления доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями лица, не исполнившего обязательства.

В данном случае факт причинения ущерба действиями ответчика не доказан материалами дела.

Согласно акта технической экспертизы от 17.02.2003 г. поломка системного блока зафиксирована в результате скачки напряжения в электрической сети.

Причем, из материалов дела не усматривается дата и время повреждения блока, то есть оборудование могло выйти из строя и по другой причине, независимо от действий энергоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии причинной связи между действиями энергоснабжающей организации и причиненным ущербом является обоснованным.

Решение суда от 18.11.2003 г. вынесено на основании надлежаще исследованных доказательств и с правильным применением норм права.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18 ноября 2003 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4373/03-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.