Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 марта 2004 г. N А57-4373/03-21
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балаково-Банк", г.Балаково Саратовской области,
на решение от 18 ноября 2003 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4373/03-21,
по иску открытого акционерного общества "Балаково-Банк", г.Балаково Саратовской области, к открытому акционерному обществу "Облкоммунэнерго", г.Саратов, в лице Балаковского филиала "Городские электрические сети" о взыскании 545 рублей,
установил:
Решением от 18.11.2003 г. Арбитражного суда Саратовской области отказано в иске ОАО "Балаково-Банк" к ОАО "Облкоммунэнерго", г.Саратов, в лице Балаковского филиала "ГЭС" о взыскании 545 руб. - ущерба, причиненного в результате отключения электроснабжения Банка.
Решение суда мотивировано отсутствием причинной связи между причиненным ущербом и действиями энергоснабжающей организации.
В апелляционной инстанции суда законность данного решения не проверялась.
В кассационной жалобе ОАО "Балаково-Банк" просит решение суда от 18.11.2003 г. отменить как незаконное, заявленное требование удовлетворить.
Заявитель указал в кассационной жалобе, что в нарушение ст.546 Гражданского кодекса РФ ответчиком было проведено несогласованное с банком отключение электроснабжения, что привело к выходу из строя системного блока. Поскольку ответчик отсутствие своей вины не доказал, перерыв в энергоснабжении не был связан с угрозой аварии и был допущен без предупреждения абонента, он, по мнению заявителя, в соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ должен нести ответственность за нарушение обязательства.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями.
Без предупреждения потребителя перерыв в подаче энергии допускается только при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации (п.3 ст.546 Гражданского кодекса РФ).
В данном случае судом первой инстанции установлено, что отключение электроэнергии явилось результатом "веерного" отключения электроэнергии ОАО "Саратовэнерго", к сетям которого ОАО "Облкоммунэнерго" непосредственно подключено, в связи с чем ответчик не смог предупредить абонента.
Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в связи с поломкой системного блока "Орион" (затратами на освидетельствование по акту технической экспертизы - 224 руб., ремонт блока питания - 321 руб.
