Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2004 г. N А55-16658/03-33 Дело о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении заявленных исковых требований судом не дана правовая оценка правам конкурсного управляющего на предъявление данного иска и не установлено, с какого момента он обладает правом на их защиту в судебном порядке и осуществление возложенных на него функций в рамках конкурсного производства. Исходя из изложенного, необходимо определить начало течения срока исковой давности по иску, установить процессуальные права конкурсного управляющего на предъявление заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 12 августа 2004 г. N А55-16658/03-33
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 12 апреля 2005 г. N А55-16658/2003-24

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа Негосударственный Пенсионный Фонд "СПК Российский капитал", г.Самара,

на решение от 15.03.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.05.04 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16658/03-33,

по иску акционерного общества закрытого типа Негосударственный Пенсионный Фонд "СПК Российский капитал", г.Самара, к открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком", г.Самара, о взыскании задолженности в сумме 4111230 рублей,

установил:

Решением от 15.03.04 г. Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований акционерного общества закрытого типа Негосударственный Пенсионный Фонд "СПК Российский капитал" (далее АОЗТ НПФ "СПК Российский капитал") к открытому акционерному обществу "ВолгаТелеком" (далее ОАО "ВолгаТелеком") о взыскании 129000 рублей, составляющих сумму невнесенную в уставной капитал, и пени 3982230 рублей за просрочку внесения в Уставной капитал суммы в размере 1% за каждый день просрочки в связи с истечением срока исковой давности.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.04 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АОЗТ НПФ "СПК Российский капитал" просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, нашла их подлежащими отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.02 г. на должность конкурсного управляющего АОЗТ НПФ "СПК Российский капитал" назначен Шевелев Г.А. Должник, АОЗТ НПФ "СПК Российский капитал", признан несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда Самарской области от 05.09.00 г. по делу N А55-138/98-28.

АОЗТ НПФ "СПК Российский капитал" зарегистрирован постановлением Администрации Ленинского района г.Самары 15.04.94 г. С момента создания Фонда ответчик входит в состав Учредителей Фонда с долей в Уставном капитале в размере 10%.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что ответчик не внес свою долю до 01.07.95 г. во исполнение решения об увеличении Уставного капитала Фонда в сумме 129000 рублей, заявил требование о взыскании данной доли Уставного капитала и пени за просрочку платежа.

Исковые требования предъявлены конкурсным управляющим от имени АОЗТ НПФ "СПК Российский капитал" 17.12.03 г.

В соответствии со статьей 233 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.02 г. рассмотрение дел о банкротстве осуществляется согласно названному закону, за исключением случаев открытия конкурсного производства после завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу указанного Федерального закона. В этом случае к процедуре конкурсного производства применяются нормы Федерального закона от 08.01.98 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий назначается при принятии решения о признании должника банкротом и действует до момента завершения конкурсного производства. Закон определяет полномочия переходящие к конкурсному управляющему с момента его назначения и функции, подлежащие осуществлению им.

При рассмотрении заявленных исковых требований судом не дана правовая оценка правам конкурсного управляющего на предъявление данного иска и не установлено, с какого момента он обладает правом на их защиту в судебном порядке и осуществление возложенных на него функций в рамках конкурсного производства. Исходя из изложенного, необходимо определить начало течения срока исковой давности по иску, установить процессуальные права конкурсного управляющего на предъявление заявленных требований.

Таким образом, выводы суда о применении норм права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Исковые требования в связи с применением срока исковой давности судом по существу не рассмотрены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 15.03.04 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.05.04 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16658/03-33 отменить, передать дело на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.