Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2005 г. N А72-8206/2003-СП565 Кассационные жалобы по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлены без удовлетворения, поскольку доначисляя земельный налог истцу, налоговый орган применял среднюю ставку за один квадратный метр, что не превышает ставки, подлежащей применению, в связи с чем доначисление спорной суммы является правильным. Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрено применение к налогоплательщику мер принуждения по исчислению и уплате налога до наступления срока уплаты этого налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 января 2005 г. N А72-8206/2003-СП565
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 29 апреля 2004 г. N А72-8206/03-СП565

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" и Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004,

по иску Открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" о признании недействительным решения N 892 ДСП от 09.10.2003 г. Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о доначислении истцу земельного налога за 2001 г. в сумме 258738,27 рублей, за 2002 г. - 676468,98 рублей, за 2003 г. - 22695342,50 рубля,

установил:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции судебное решение от 23.09.2004 о полном удовлетворении заявленных требований изменено: оспоренное решение налогового органа признано недействительным лишь в части доначисления земельного налога в сумме 17019471,52 рубль. В остальной части требования Открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит об отмене постановления апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным решения налогового органа по доначислению земельного налога за 2001 г. в сумме 258738,27 рублей.

Ответчик в кассационной жалобе просит об отмене судебных актов, настаивая на правомерности своего ненормативного акта и применении средних ставок земельного налога, установленных федеральным законодательством.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что 30.07.2003 и 01.08.2003 истцом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2001, 2002, 2003 годы с заявлением к уменьшению 36991108,91 рублей. При этом налогоплательщик применял к ставкам земельного налога, установленным законодательством г.Ульяновска на конкретный налоговый период, лишь те коэффициенты, которые также устанавливались на конкретный налоговый период.

На момент подачи упомянутых налоговых деклараций у налогоплательщика имелась переплата по обсуждаемому налогу.

Представленные налоговые декларации были подвергнут камеральной проверке. В результате налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом ставок земельного налога, что и явилось основанием для принятия оспоренного решения. Применение средних ставок земельного налога при его исчислении обосновываются статьей 8 Закона Российской Федерации N 1738-1 от 11.09.1991 г. "О плате за землю", пунктом 2 статьи 21 Закона Российской Федерации N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Однако статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам.

Пунктом 2 этой же статьи названного Закона предусмотрено, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории.

При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного.

Таким образом, установление средних ставок налога относится к числу общих принципов налогообложения и осуществляется федеральным законом. Применительно к земельному налогу таким законом является Закон Российской Федерации "О плате за землю". Конкретные же ставки этого налога устанавливаются органами, перечисленными выше.

Учитывая, что Решение Ульяновской Городской Думы N 95 от 19.05.1999 "О ставках земельного налога на 1999 год" в соответствии с Решением Городской Думы от 19.11.2003 N 140 утратило силу лишь с 01.01.2004 года, кассационная коллегия считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости при исчислении земельного налога за 2000-2003 годы руководствоваться данным решением.

Апелляционная инстанция правомерно также исходила из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О плате за землю" размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставка земельного налога пересматривается в связи с изменениями, не зависящими от пользователя земли условий хозяйствования.

Поскольку установление налога входит в компетенцию федерального законодательства, законодатель, учитывая экономические процессы, предусмотрел соответствующие изменения налоговых ставок посредством введения поправочных коэффициентов, которые устанавливались законами о бюджете на каждый календарный год, начиная с 1995 года. Индексация ставок земельного налога была осуществлена постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году".

В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.

Статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральной бюджете на 2000 год определено, что станки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2. Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году. В 2002 году согласно Федеральному закону от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" должны применяться ставки земельного налога 2001 года с применением повышающего коэффициента 2. В 2003 году согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" при расчете земельного налога должны применяться действующие в 2002 году ставки земельного налога с коэффициентом 1,8.

Упомянутые нормы федеральных законов содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству, а поправочные коэффициенты относятся к порядку исчисления налога.

Федеральный законодатель, устанавливая поправочные коэффициенты, имел в виду их одновременное применение путем последовательного перемножения, а не отдельное применение одного коэффициента на очередной финансовый год. В противном случае суммы земельного налога, учитываемые в доходах федерального бюджета на определенный финансовый год оказались бы ниже сумм, учитываемых в предыдущем периоде.

Исчисление налога в указанном выше порядке направлено на поступление налоговых платежей в размере, заложенном в доходную часть бюджета и не образует излишней уплаты в смысле статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении Президиума N 5063/03 от 23.03.2004.

Таким образом, вывод апелляционной инстанции о правомерности применения налогоплательщиком ставок земельного налога фактически установленных названным выше Решением Ульяновской Городской Думы N 95 с учетом коэффициентов, установленных федеральными законами о бюджете на соответствующий год, является правильным.

Верен также вывод апелляционной инстанции о правомерности доначисления обсуждаемого налога за 2001 г. в связи с ошибочным применением истцом налоговой ставки в 3,60 рубля за 1 квадратный метр, что является ставкой налога для соответствующей зоны города, в которой находятся земли истца, 1999 г.

В постановлении апелляционной инстанции приведены подробные расчеты ставки земельного налога для четвертой зоны. Она составила 4,32 рубля.

Поскольку доначисляя земельный налог истцу, налоговый орган применял среднюю ставку, равную 3,49 рублям за один квадратный метр, что не превышает указанной выше ставки, подлежащей применению, доначисление спорной суммы за 2001 г. апелляционная инстанция закономерно признала правильным.

Доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание. В 2001 г. действовала ставка земельного налога, установленная решением Ульяновской Городской Думы N 95 с применением коэффициентов, установленных федеральными бюджетными законами, поскольку решение Ульяновской Городской Думы N 120 от 26.09.2001 не могло быть применено к 2001 г., что противоречило бы статье 51 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, решением N 177 Ульяновская Городская Дума 09.10.2002 г. с 01.01.2002 г. отменила свое решение N 120.

Таким образом, при наличии законодательно установленной ставки земельного налога в г.Ульяновске в 2002 г. применение налоговым органом средней ставки земельного налога является неправомерным, равно как и доначисление спорной суммы налога за данный период.

Сумма налога, подлежащая уплате за 2003 г., исчислялась исходя из фактически примененных ставок, установленных решением Ульяновской Городской Думы N 120 от 26.09.2001, с применением коэффициента 1,8, предусмотренного статьей 7 Федерального закона N 110 от 24.07.2002.

Как установлено судом апелляционной инстанции налогоплательщиком ставка была применена меньшая, чем предусматривали указанные нормы. Налоговым же органом применена ставка 13,68 рубля за один квадратный метр, в связи с чем апелляционная инстанция правомерно признала решение налогового органа недействительным в части доначисления истцу налога на землю, произведенное за пределами ставки 8,59 рублей.

Кроме того, правомерным является признание оспоренного решения налогового органа недействительным в данной части еще и потому, что налоговым законодательством не предусмотрено применение к налогоплательщику мер принуждения по исчислению и уплате налога до наступления срока уплаты этого налога.

К моменту принятия налоговым органом оспоренного решения - 09.10.2003 срок уплаты земельного налога за 2003 г. не наступил.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8206/2003-СП565 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.