Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2000 г. N А06-502у-11/2000 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку требования кредиторов ликвидируемого юридического лица могут быть предъявлены только к ликвидационной комиссии, которые учитываются в промежуточном ликвидационном балансе и удовлетворяются в порядке, предусмотренном ГК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 августа 2000 г. N А06-502у-11/2000
(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Астрахани,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2000 года,

по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г.Астрахани к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Профрыбстрах" о взыскании налоговой санкции по основаниям, предусмотренным ст.120 п.3 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение организацией правил учета доходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 1998 год в размере 10%, составляющей 3646,4 руб., за I полугодие 1999 года 15000 руб. и по ст.122 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль - 12012,83 руб. и пользователей автодорог - 70 руб.,

установила:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2000 в иске отказано.

В обоснование решения суда указано об обращении истцом с иском к ненадлежащему ответчику и о его отказе произвести замену надлежащим ответчиком или привлечь надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.

Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт от 22.05.2000 отменить и принять новое решение о направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что по результатам проверки, указанным в акте от 30.11.99 N 359 принято постановление от 16.12.99 N 359 о применении к ответчику финансовых санкций в виде взыскания налога на прибыль в сумме 68800 руб., в том числе за 1998 год в сумме 45200 руб., за I полугодие 1999 года в сумме 23600 руб., налога на пользователей автодорог за 1996 год в сумме 349,6 руб. и налога на содержание ЖКХ за 1996 год в сумме 162,4 руб., пеня по указанным налогам в сумме 12879,7 руб., всего 82.292 руб., а также штраф в размере 20% по основаниям, предусмотренным ст.122 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации от неуплаченной суммы налога на прибыль в сумме 12012,83 руб. и налога на пользователей автодорог в сумме 70 руб., по основаниям ст.120 п.3 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета расходов и объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 1998 год, штраф в размере 10% - 3646,4 руб., за I полугодие 1999 года - 15000 руб.

Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске по основаниям предъявления иска к ненадлежащему ответчику находит правильными, поскольку истец произвести замену ответчика надлежащим или привлечь надлежащего ответчика в качестве второго ответчика возражает.

Из протокола внеочередного собрания участников ООО СК "Профрыбстрах" от 24.02.2000 N 3 видно, что в связи с выходом из состава Общества одного из учредителей - предприятия "Морской рыбный порт" и уменьшения вследствие этого уставного капитала менее предусмотренного законодательством, Общество приняло решение о добровольной самоликвидации, о чем было опубликовано в газете "Волга" от 07.03.2000 N 34 и извещена налоговая инспекция (л.д.2-5, том II).

В соответствии со ст.ст.61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации была создана ликвидационная комиссия, к которой с 24.02.2000 перешли полномочия по управлению делами юридического лица.

От имени ликвидируемого лица в суде выступает ликвидационная комиссия.

Таким образом, требования кредиторов ликвидируемого юридического лица могут быть предъявлены только к ликвидационной комиссии, которые учитываются в промежуточном ликвидационном балансе и удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.175 и ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 мая 2000 года по делу N А06-502у-5к/2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.