Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2000 г. N А55-11236\99-25 Кассационная жалоба по делу о взыскании штрафа за превышение установленных лимитов наличных расчетов оставлена без удовлетворения, поскольку осуществление юридическим лицом расчетов наличными денежными средствами с другими предприятиями сверх установленных предельных сумм, влечет наложение штрафа (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 июня 2000 г. N А55-11236\99-25
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2001 г. N 6850/00 настоящее Постановление отменено

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Автоматизация трубопроводного транспорта", г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 28-30 марта 2000 г.,

по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Самары к Открытому акционерному обществу "Автоматизация трубопроводного транспорта", г.Самара, о взыскании штрафа в сумме 56437,80 руб. за превышение установленных лимитов наличных расчетов на основании решения налогового органа N 02-41/4621 от 02.08.99,

установила:

Решением от 02.02.2000 г. суд первой инстанции Арбитражного суда Самарской области иск удовлетворил. Взыскал с ОАО "Автоматизация трубопроводного транспорта", г.Самара, в пользу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г.Самары 56437 руб. 80 коп. штраф в доход федерального бюджета РФ. В решении суд признал, что ответчиком нарушен п.9 Указа Президиума РФ от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и обязательных платежей. Предел расчетов наличными деньгами превышен.

Постановлением от 28-30 марта 2000 г. суд апелляционной инстанции указанное решение оставил без изменения, признав выводы суда законными.

В кассационной жалобе ОАО "Автоматизация трубопроводного транспорта", г.Самара, просит отменить судебные акты и производство по делу прекратить. В обосновании жалобы ссылается на то, что нарушения в сфере расчетных отношений не относятся к нарушениям налогового законодательства и, согласно ст.38 КоАП РСФСР, административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не находит по следующим основаниям.

Актом от 27.05.99 Самарского регионального филиала Промстройбанка установлены факты нарушения ОАО "Автоматизация трубопроводного транспорта" порядка работы с денежной наличностью.

По результатам проверки документов за 1996 г. выявлено нарушение, выразившееся в превышении установленного предела единовременного платежа наличными средствами в сумме 28218,892 тыс.руб. по квитанции N 000415 сер. АА от 11.12.96.

Лимит расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами на декабрь 1996 г. определен Постановлением Правительства РФ от 17.11.94 N 1258 "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами" и составлял 2 млн.руб. (неденоминированных).

По результатам рассмотрения материалов проверки ГосНИ по Ленинскому району г.Самары вынесено решение N 02-41/4621 от 02.08.99 о применении к ОАО "Автоматизация трубопроводного транспорта" на основании п.9 Указа Президента РФ от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей (в ред. Указа от 21.03.95 N 291, от 06.01.98 N 10, от 03.08.99 N 977) ответственности в виде взыскания штрафа в 2-х кратном размере суммы произведенного платежа, составляющей 56437 руб. 80 коп.

Решение налоговой инспекции ответчику своевременно направлено, штрафные санкции добровольно не перечислены.

Факт совершенного правонарушения ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, т.к. пункт 9 Указа N 1006 устанавливает ответственность за административное (неналоговое) правонарушение, состоящее в несоблюдении правил обращения наличных денежных средств и ограничении по применению ответственности по срокам не предусматривает.

Вступление Налогового Кодекса не ограничивает действия Указа N 1006.

Следовательно, выводы судов судебная коллегия считает законными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.175, ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила:

Решение от 02 февраля 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 28-30 марта 2000 г. Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.